лоенергії, незалежно від їх життєвого рівня, причому найбільшу вигоду отримають саме ті, у кого більше житлоплощу, тобто заможні верстви населення. Деякі можливості має муніципальна влада і в регулюванні цін на споживчому ринку. Інструментами такого регулювання можуть бути встановлення граничних торговельних надбавок на реалізацію окремих найбільш важливих видів продовольства, організація муніципальних ринків із зниженими ставками орендної плати та ін У ряді муніципальних утворень встановлюються граничні ціни на реалізацію найбільш значущих продуктів (наприклад хліба). p align="justify">
1.3 Економічне обгрунтування цін і тарифів природних монополій При економічному обгрунтуванні цін і тарифів природних монополій враховуються витрати, податки, потреба в інвестиціях і ряд інших параметрів. Однак на практиці можна завжди виправдати практично будь-яке підвищення цін. При цьому якщо у підприємств, що працюють в умовах конкуренції, є серйозний стимул до скорочення витрат, то у монополістів його немає. Це одна з головних проблем, подолати яку може тільки виділення в структурі природних монополій напрямків, де можливе створення конкурентного середовища, як це роблять на Заході. Приміром, за своєю природою об'єктом монополії є залізничні колії, але не рухомий склад; канали телефонного зв'язку, але не ремонтна техніка; трубопроводи, але не компресорне обладнання. Керуючись такою логікою, уряди низки держав провели примусове організаційний поділ монополістів. p align="justify"> У Швеції та Фінляндії відособили інфраструктуру та експлуатаційну складову залізниці. У США розділили видобуток, транспортування і розподіл газу. p align="justify"> Там же, де подібні механізми застосувати складно, конкуренцію на ринку замінили конкуренцією за ринок. Одне з таких рішень - видача за конкурсом приватним компаніям франшиз на монопольне виробництво товарів і послуг, де визначальним фактором відбору стає їх мінімальна ціна. p align="justify"> Примітно, що на Заході значна частина природних монополій є приватними, що не заважає їм успішно вирішувати соціально значущі суспільні завдання, причому ефективніше, ніж державні організації. Наприклад, професор Нью-Йоркського університету Емануель Савас у своєму дослідженні зазначав, що свого часу у державної корпорації В«Японські національні залізниціВ» швидко впали вантажні та пасажирські обертів після приходу на ринок приватних залізничних компаній, що запропонували значно нижчі тарифи. У Греції приватники скоротили оборотність вантажних вагонів до 2-3 днів, тоді як у їхніх державних колег вона становила до 30 днів. p align="justify"> Аналіз роботи систем водопостачання США показав, що у приватних компаній тарифи виявилися приблизно на третину нижче завдяки більш високій продуктивності праці та раціонального використання капіталу порівняно з державними.
Будь-які проблеми галузі є приводом і обгрунтуванням для підвищення тарифів.
