я, що клієнт не виконує своїх зобов'язань перед аудитором, не усуває відмічені серйозні порушення, затримує надання необхідних документів або взагалі не надають їх, відбуваються часті зміни в складі власників чи керівників економічного суб'єкта, аудиторській фірмі потрібно розглянути питання про доцільність продовження відносин з таким клієнтом. Для цього слід розробити необхідні процедури, підготувати внутрішні інструкції, задокументувати і заархівувати порядок застосування таких процедур [12, стор.13].
Усі факти звернення клієнтів повинні реєструватися в аудиторській фірмі, вся переписка з потенційним аудіруемим особою оформлятися на бланках аудиторської фірми і реєструватися в журналі реєстрації вихідних і вхідних документів. У разі якщо аудитор на підставі отриманої інформації прийде до висновку, що підприємницький ризик при роботі з даним клієнтом для неї досить великий, а перевірка занадто трудомістка, клієнту може бути відмовлено в обслуговуванні. Якщо клієнт відповідає за всіма критеріями, то далі йдуть переговори, складання листа про проведення аудиту, підписання договору про надання аудиторських послуг.
. Конкурси з відбору аудиторів
аудиторський клієнт вибір
Методики проведення відкритих конкурсів на проведення аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності ГУП і МУП різні. Мною в якості практичної частини реферату була вивчена методика, запропонована Шапашніковой О.Г. і реалізована Департаментом майна Москви в 2010-2011рр. [11стор. 68].
Всього за цей період було проведено 5 конкурсів. Для оцінки заявок учасників застосовувалися при цьому дві групи критеріїв - ціновий («ціна контракту») і три нецінових. Один з останніх включав ще підкритерії. У розрахунку підсумковий оцінки кожен з критеріїв застосовувався з певним ваг або коефіцієнтом, що характеризує його значимість. Сума коефіцієнтів критеріїв дорівнює 1. Склад нецінових критеріїв до їх значимості представлений у Додатку 1.
Деякі умови і результати проведення конкурсів представлені в Додатку 2. Результати розташовуються в хронологічному порядку. Конкурс з порядковим номером «1» проводився в липні, з порядковим номером «5» - у листопаді 2011р. Учасники двох перших конкурсів істотно знизили вартість послуг порівняно з вартістю, вказаною в конкурсній документації на 55%, проте такий критерій, як тривалість перевірки та обсяг трудовитрат, запропоновані максимально можливими. Вже восени 2011р переможцем конкурсу стала аудиторська фірма, що запропонувала зниження вартості всього на 19% і при цьому указавшая найменшу кількість днів для перевірки, причому показник обсягу трудовитрат заявлявся в конкурсній документації зовсім. Таким чином, учасник першого конкурсу готовий був проводити ретельний (якісний) аудит за невелику плату, в той час як учасник п'ятого конкурсу провів річний аудит за 3 дні, отримавши при цьому приблизно таку ж винагороду, як і переможець третього конкурсу за 9 днів при обсязі трудовитрат 288 люд.-годин на рік.
Висновок
Підводячи підсумок вищесказаного, слід зазначити, що вибір учасниками ринку аудиторських послуг партнерів є найважливішим моментом аудиту. Він багато в чому визначає якість проведеної в майбутньому аудиторської перевірки, її результати.
Критерії для відбору та ауди...
