су звинувачення у володінні ядерною зброєю пред'являлися Іраку урядами США, Великобританії та інших країн. Це був одночасно привід для вторгнення і засіб формування антиіракського громадської думки.
Довгий час Іран звинувачувався у володінні ядерною зброєю, проте пізніше офіційним Вашингтон відмовився від звинувачень. Тим не менш, до цих пір існує дуже багато думок щодо іранської ядерної програми (від «вигадок заходу» до «національної ідеї Ірану»).
Багато нелюбимі заходом країни звинувачуються у володінні або спробах створити ядерну зброю, наприклад, Сирія і М'янма (Бірма).
В принципі, при належних наукових і виробничих можливостях, ядерна зброя може створити будь-яка країна, що вже має ядерний реактор. Серед країн, що мають цілком реальну можливість обзавестися ядерною зброєю, можна назвати Бразилію, Саудівську Аравію, Південну Корею, Канаду, Німеччину, Японію та інші.
Контроль за розповсюдженням ядерної зброї, недопущення його потрапляння до рук терористичних і радикальних угруповань, а також країн-агресорів, країн на межі громадянських воєн, країн, керованих войовничими лідерами, важливо для запобігання третьої світової війни, забезпечення гідних умов життя людей, охорони фундаментальних прав людини.
Разом з тим доводиться констатувати, що в цій області існує цілий спектр проблем - у світі є кілька відверто небезпечних ситуація (наприклад, ядерна держава Пакистан: частина територій цієї країни контролюється терористичними угрупованнями, а відносини Пакистану з іншого ядерною державою, Індією, не є добросусідськими). ??
Однак куди більш значуща проблема полягає в логічній дилемі - як у світі з ядерною зброєю врятувати світ від ядерної війни.
Перший підхід передбачає повне роззброєння, однак це, зі зрозумілих причин, ідеалізм чистої води - в світі прагматичною дипломатії такі мастодонти як США, РФ, КНР та інші члени ядерного клубу не будуть відмовлятися від ядерних кийків. Керівництво СРСР пропонувало Вашингтону повне роззброєння до двохтисячного року, проте це скоріше була спроба зрівняти можливості що валиться Союзу і міцно стоять на ногах Штатах.
Другий підхід передбачає часткове роззброєння та / або обмеження зброї. На це були спрямовані багато договори СРСР (РФ) і США під час холодної війни - ОСВ-I, ОСО-II, СНП, три договору СНО і т.д. По всій видимості, цей підхід і буде домінуючим найближчим часом - в «Військовій доктрині Російської Федерації» від 21 квітня 2001 значиться, що РФ «готова до подальшого скорочення своєї ядерної зброї на двосторонній основі ... до мінімальних рівнів, що відповідають вимогам стратегічної стабільності»; «Стримування грунтуватиметься на .... здібності у відповідних діях завдати шкоди, розміри якого поставили б під сумнів досягнення цілей можливої ??агресії ».
Цей підхід, з одного боку, відповідає інтересам національної безпеки, а з іншого, не провокує ресурсовитратність гонку між країнами.
Третій підхід заснований на гарантії взаємного знищення країнами один одного в ситуації військово-стратегічного паритету, на можливості відповідного удару такий же мощі.
Четвертий підхід заснований на досягненні ситуації великої різниці між першим ударом і другим, тобто на тому, щоб значно обігнати ворога за кількістю зарядів...
