тим більше, якщо країні може бути завдано прямих збитків. Проте подібний прагматизм не повинен переростати в політичну безпринципність, а повинен базуватися на засадах загальнолюдської моралі і моральності, нормах міжнародного права »[24, С. 98].
Д.Рогозін підкреслює, що «ослаблення зовнішньополітичних позицій Росії неминуче скінчиться її« ... витісненням з числа держав - гарантів міжнародної безпеки. Росія ризикує поступово скотитися до рівня «допоміжної держави», збройні сили якої лише беруть участь в «обслуговуванні» миротворчих операцій ООН як «гарматного м'яса», а дипломатія грає роль, в кращому випадку, «статиста» при укладенні ключових міжнародних договорів і при обговоренні умов досягнення миру »[19, С. 45].
В принципі, концепція відповідає побажанням цих політиків, декларуючи ключовий характер економіки в реалізації національних інтересів країни; не сприймає допущення застосування подвійних стандартів у міжнародних відносинах; вважає ослаблення політичного, економічного та військового впливу країни у світі однією з основних загроз національній безпеці в міжнародній сфері.
Більше того, з нової редакції було видалено згадка стратегічного" партнерства" (у початковій редакції було підкреслено, що в основі Російської безпеки лежить «партнерство» із Заходом). С.Коен, порівнюючи дві редакції російської «Концепції національної безпеки», робить акцент на те, що в колишній редакції використання ядерної зброї передбачалося лише у разі загрози «самому існуванню Росії як суверенної держави»; нова доктрина дозволяє їх використовувати для «віддзеркалення збройної агресії», коли інші засоби виявилися недостатніми [16, С. 41].
С.Коен, вказуючи, що в новій доктрині вперше за багато років Захід розглядається в якості військової загрози, а Сполучені Штати в якості військового противника, пов'язує це з розчаруванням російського суспільства підсумками першого десятиліття міждержавних відносин незалежної Росії та Сполучених Штатів.
2.2 Місце і роль Росії в національних інтересах США на сучасному етапі
Протягом років існування Російської Федерації як самостійного суб'єкта міжнародних відносин в американському політико-академічному співтоваристві продовжують ставити запитання про те, що робити з Росією - втрачена вона для спільноти цивілізованих країн, що реформуються чи вона, треба Чи їй приділяти стільки уваги, коли вона така слабка, коли ставиться під питання збереження її ролі в якості регіональної держави.
Незважаючи на безліч заяв американського керівництва про зворотне, зрозумілої відповіді поки немає. Лише невелика група фахівців з Росії продовжує розглядати її в якості обов'язкового і впливового учасника трансформації світового порядку ХХI століття.
років дебатів у США так і не привели до створення оригінальної і якісної концепції діяльності США у світі. Демократична партія повернулася до традиційного «агресивному моралізму», підкреслюючи історичну спадкоємність (за яку, до речі, постійно критикують Росію), республіканці ще ближче просунулися в ідеї створення «країни-фортеці на пагорбі». Перемогу здобув американський егоїзм, а він завжди звужує простір для новаторської думки [17, С. 44].
Росія ж об'єктивно зацікавлена ??в розвитку стабільних дружніх відносин з усіма країнами З...
