ового характеру: заповіт, доручення, відомість або видатковий касовий ордер на отримання грошових коштів, комерційний договір тощо
Саме документи, що містять вказівки на майнові права, бувають, як показує практика, предметом різних шахрайських операцій. Причому з моменту отримання шахраєм такого документа, на підставі якого він набув право на майно, злочин визнається закінченим незалежно від того, чи зміг шахрай отримати відповідне.
За величиною масштабів заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів створюють шахрайські розкрадання в області кредитно-грошових відносин.
Сфера банківського капіталу стала в останні роки одним з найнебезпечніших секторів вітчизняної економіки. Один з поширених способів шахрайства в даній сфері - присвоєння підприємницькими структурами кредитів і позик. Що раніше тягло лише цивільно-правову відповідальність.
У новому КК є ст. 177 «Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості». Ця стаття вказує, що злісним ухиленням є ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта. Але ст. 177 КК РФ майже «не працює». Це пояснюється рядом причин. Тому скрутна кваліфікація протиправних дій зловмисника: якщо він отримав кредит, щоб не повернути його, - це склад ст. 159 КК або ст. 176 КК «Незаконне отримання кредиту» або їх сукупність. Ну, а якщо умисел не доведений або скрутний (одержання кредиту шляхом обману або зловживання довірою), то можлива кваліфікація відразу за трьома статтями КК: 177, п. 1 ст. 312 і 315 або по одній з них, бо тільки за двома, але за якими? Відповідь утруднений, бо розмежування складів ст. 177, п. 1 ст. 312 і 315 КК один від одного швидше має теоретичний характер, ніж практичний. Отже, відмежування шахрайства (ст. 159 КК) від складів ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, а одно при необхідності кваліфікації їх у певній сукупності - справа скрутне. Таким же чином не настільки помітна «грань» відмінності між складами ст. 159 КК та ст. 176 КК «Незаконне отримання кредиту». Хоча окремі правознавці і представляють своє бачення такого розмежування. Так, В. Лімонов вказує, що" виникає необхідність розмежовувати шахрайство і незаконне одержання саме кредиту, в тому числі державного цільового, завдало великих збитків. Критеріями розмежування цих злочинів є спрямованість умислу і час його виникнення. При цьому шахрайство в наявності тоді, коли при поданні завідомо неправдивих відомостей зазначеного змісту, тобто до отримання кредиту, умисел винного спрямований на розкрадання майна, що становить кредит. »на даний момент введена ще одна стаття 159.1 яка карає за надання підроблених документ при спроби вкрасти гроші отримані в кредит.
Кваліфікація скоєного аналогічна розглянутої при відмежуванні шахрайстві від лжепредпрінімательства. Причому подання завідомо неправдивих відомостей про господарське положення або фінансовий стан індивідуального підприємця, або організації є не що інше, як один з різновидів шахрайського обману"
Нарешті, важливо таку обставину. Введення ст. 176 КК РФ («незаконне отримання кредиту») припускає собою, по суті, відповідальність за шахрайські дії, дає можливість залучити зловмисника до кримінальної відповідальності вже тільки за сам факт нада...
