фактори соціальних і політичних інститутів та їх зміни. Спробуємо поліпшити запропоновані теорії - наївну теорію, теорію груп інтересів і теорію пошуку ренти, - запропонувавши альтернативні їм, які включають в модель соціальні та політичні інститути вже не екзогенним, а ендогенних чином. Для цього нам потрібно зрозуміти економічну логіку соціальних інститутів, зокрема тих формальних і неформальних правил, норм і звичаїв суспільства, які впливають на економічну поведінку.
Відомо, що відкритий доступ, розбірна форма власності зменшує добробут суспільства. Для обмеження відкритого доступу і підтримки виняткових прав власності суспільство виробило наступні чотири групи механізмів.
) Система насильства і загроза застосування насильства (причому загроза насильства часто важливіше самого насильства).
) Система цінностей чи ідеологія, притаманні даному суспільству, які впливають на стимули індивідів і знижують витрати захисту прав власності. Скажімо, якщо суспільна ідеологія або якісь властиві суспільству цінності блокують стратегію безбилетника, витрати по захисту прав власності будуть набагато нижче.
) Звичаї і закони, засновані на звичаях (а не встановлені державою!). Це правила в різного роду недержавних суспільствах (наприклад, в громадах), згідно з якими формуються клани, групи вендети і т.д.
) Правила, які вводяться державою або його агентами будь-якого роду (конституція, правова система та ін.)
Щоб вивчити вплив цих механізмів і, зокрема, зрозуміти, наскільки важлива тут роль держави, розглянемо спочатку перші три групи механізмів, які діють у суспільствах, де держава відсутня. Ми вже розглядали питання, як і за рахунок чого виникає розподіл прав власності, а зараз спробуємо відповісти на питання, яким чином забезпечується охорона тієї чи іншої системи прав власності, коли держави немає.
У суспільства, в якому відсутня держава, насамперед виникає проблема захисту своїх ресурсів від нападу. Проблема ця ілюструється зазвичай на дилемі ув'язненого.
ANAA4; 418; 2N2; 1810; 10
Є дві групи індивідів - А і В, - кожна з яких володіє якимсь ресурсом і може вибрати або агресивну, або неагрессивную стратегію. Наприклад, у кожного з двох середньовічних сімейств є 10 замків (10 одиниць власності). Якщо обидва сімейства воліють неагрессивную стратегію (тобто не посягають на власність один одного, визнаючи один за одним виняткові права власності на ці ресурси), то вони залишаються при своїх ресурсах. Якщо обидва сімейства вирішують зазіхнути на власність один одного, то між ними відбувається боротьба, в результаті якої частина ресурсів втрачається. Якщо ж одне сімейство дотримується неагресивної стратегії, а інше - агресивною, то агресор захоплює частину ресурсу пасивного учасника конфлікту або майже весь його ресурс (якщо той взагалі не будував ніяких укріплень і не містив війська). Очевидно, що в цій ситуації рівновага буде таким, що обидва віддадуть перевагу агресію, тому що агресія в даному випадку є домінуючою стратегією.
Але це неефективний результат, і в інтересах обох сімейств забезпечити такий стан, коли обидва вони вибирали б не агресію. Щоб вирішити дану проблему, потрібно внести відповідні зміни, які зроблять вибір агресивних стратегій непривабливим (скажімо, шляхом якихось зовнішніх обме...
