ловом сказати, вивчення першого повного Зборів Законів становить, на мою думку, необхідність для російського юриста, і кращої школи для нього прибрати неможливо, як це школа мертвих, але красномовно говорять пам'ятників, бо у нас немає ще живий і постійно діючої школи для освіти російського юриста, тієї школи, яка виховує людину сукупною дією перекази, живого авторитету і живий практичної діяльності ».
Такий метод вивчення російської права був цілком виправданий у той час, коли Побєдоносцев створював свій «Курс цивільного права». Він відповідав і рівню розвитку російської теоретичної юриспруденції в той період, і характером самого російського права. Діюче в Росії цивільне законодавство складалося з актів, прийнятих у різні історичні епохи. Тому усвідомити суть того чи іншого правового інституту можна було тільки шляхом послідовного вивчення всієї тяглася з далекого минулого ланцюга законів, за допомогою розгляду правових норм у контексті тієї історичної обстановки, в якій вони виникли і розвивалися.
Але даний метод вивчення цивільного права, проповідувався Побєдоносцевим, мав поряд із достоїнствами і цілий ряд недоліків. Всі вони проявилися у змісті «Курсу цивільного права». «Обширна начитаність К. П. Побєдоносцева як в законодавчих матеріалах, так і в історичній літературі, - зазначав А. Е. Нольде, - дала йому можливість зупинитися на таких явищах, які до нього були лише малою мірою залучені або і зовсім не залучені в область цивилистических досліджень ». Це, наприклад, інститут пологових майн і різні, успадковані від старовини типи землеволодіння, вчення про підстави і доказах вотчинного права, межування і т. П. Разом з тим Нольде констатував, що в дослідженні ряду правових інститутів метод Побєдоносцева виявився неплодотворним. Це, як правило, інститути, щодо яких в X томі «Зводу законів Російської імперії» були значні прогалини, - інститут договорів на користь третіх осіб, позови з безпідставного збагачення, авторське право та ін.
Проте багато російськихие правознавці, і А. Е. Нольде в їх числі, визнавали, що за багатством матеріалів, у ньому зібраних, «Курс цивільного права» К. П. Побєдоносцева не мав собі рівних.
Крім цивільного права, Побєдоносцев професійно займався також проблемами цивільного судочинства. Він опублікував по цій галузі юриспруденції безліч своїх статей, записок і заміток. У 1872 році вийшла в світ його книга під назвою «Судове керівництво. Збірник правил, положень та прикладів витягнутих з теорії і практики цивільного судочинства ». Літографічним способом була розмножена запис лекцій Побєдоносцева по курсу цивільного судочинства, читавшихся їм на юридичному факультеті Московського університету з 15 січня по 21 березня 1863 У 1865 році в газеті «Московские ведомости» (14, 15, 16, 17, 28, 30 квітня і 1 травня) Костянтин Петрович опублікував анонімно серію статей-передовиць про судову реформу.
Головна думка, яку Побєдоносцев проводив у своїх статтях, записках і замітках щодо судової реформи, полягала в тому, що перетворення судової організації і судового процесу, узаконені судовими статутами 1864 року, були забезпечені необхідним числом відповідних виконавців- кваліфікованих і чесних судових діячів. «Не установи самі по собі, не той механізм, який проектований для них у судових статутах, складають бажану ціль перетворення, - підкреслював Побєдоносцев, - установи ці, в новій своїй організації, суть тільки засіб для досягнення мети, а метою є твердження в судовій практиці основних почав правого і розумного суду ». Відсутність достатнього числа належних виконавців Костянтин Петрович вважав найбільш серйозною перешкодою до досягнення даної мети. Звертаючись восени 1885 до імператора Олександра III, він писав: «У Російській державі не може бути окремих властей, незалежних від центральної влади державної. Зведена в принцип абсолютна незмінюваність судових чинів представляється в Росії аномалією дивною і нічим не виправдовується, бо в нашій історії не могло утворитися донині особливую судове стан, міцне знанням, переданням та досвідом і пов'язане почуттям і свідомістю корпоративної честі. При нестачі людей твердих і встигли пройти правильну школу досвіду, доводиться при заміщенні суддівських посад задовольнятися діячами юними і мало досвідченими і представляти їм діяльність у середовищі губернського і повітового побуту, яка, як відомо, у нас ще нездатна сама виховувати і направляти громадських діячів. Очевидно, що прищеплювати до таких посадовим особам свідомість зовнішньої незалежності від влади та права незмінюваності - не справа здорової політики і служить не стільки до морального зміцненню судового стану, скільки до його деморалізації, що ми і бачимо насправді ».
В даному випадку чітко проявилася характерна риса мислення Побєдоносцева-правознавця - його прагнення бачити у всіх політичних і правових інститутах їх ...
