lign="justify"> Чи не є власником и не відповідає за шкоду особа, что управляє Джерелом підвіщеної небезпеки в Чинність трудових отношений Із власником цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.п.).
Чи не вплівають на Виникнення обов язку власника джерела підвіщеної небезпеки относительно відшкодування заподіяної Їм Шкоди следующие обставинні: а) у Який час Було Зроблений Заподіяння Шкода - службовий або неслужбовій; б) чи Було довірене джерело підвіщеної небезпеки працівнику в процессе виконан Їм трудових обов язків або ВІН самовільно, неправомірно Використана его у своих особіст цілях.
Особини, управомочені на відшкодування Шкода. За загально правилом, - це потерпілі. Є дві виключення: а) при заподіянні смерти потерпілому уповноваженій є особини, Які зазначені в законі; б) відповідальність власника джерела підвіщеної небезпеки перед особами, что обслуговують це джерело, візначається за правилами не ст. +1187 Цивільного кодексу України, а ст. 1 195 Цивільного кодексу України внаслідок наявності трудових отношений между власником джерела підвіщеної небезпеки ї ОБСЛУГОВУЮЧИЙ его особою (например, если електрик Ураження Струмило во время виконан службових обов'язків, то відповідальність буде нести предприятие по ст. 1 195 Цивільного кодексу України).
Умови відшкодування Шкоди, заподіяної Джерелом підвіщеної небезпеки: протіправність поведение заподіювача Шкоди, наявність шкода в потерпілого, причину зв'язок между ними. Провина НЕ є необхідною умів.
Підстави звільнення від обов'язків відшкодування:
а) непереборна Чинність;
б) Намір потерпілого.
согласно ч.5 ст.1187 Цивільного кодексу України особа, что Здійснює діяльність, яка є Джерелом підвіщеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, если вона не довівши, что шкода булу заподіяна внаслідок непереборної ЧИННОСТІ або наміру потерпілого ;
в) груба необережність потерпілого - Тягном ПОВНЕ або частковий звільнення від відповідальності. При наявності провини особини, яка заподіяла шкоду и Здійснює діяльність, что є Джерелом підвіщеної небезпеки, груба необережність потерпілого НЕ может буті основою для відмові у відшкодуванні збитків;
г) неправомірне заволодіння Джерелом підвіщеної небезпеки третьою особою. У цивільному кодексі України прямо не передбача ця Підстава звільнення від відповідальності. Однако це віпліває Із правил, встановлених у ч. 3 ст.1198 Цивільного кодексу України: особа, что неправомірно заволоділа транспортним Засоба, механізмом, іншім про єктом, что заподіяв шкоду діяльністю, пов язаний з его использование, зберіганням або втрімуванням, зобов язана відшкодуваті ее на загально підставах.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України от 27.03.92 р. власник джерела підвіщеної небезпеки НЕ відповідає за шкоду, заподіяну ЦІМ ДЖЕРЕЛО, если доведе, что воно Вийшла з его володіння не по его провіні, а внаслідок протиправного Дій других осіб (например, при крадіжці транспортного Засоба).
Так, А., будучи в нетверезому стані, погнав з территории гаража ліжної бази трактор, что Належить комбінату. Віїжджаючі на цьом тракторі, ВІН Зробив наїзд на Б., заподіявші Йому тілесні пошкодженню. Територія гаража охоронялася сторожем, что НЕ відкрів ворота ї не дозволено А. вивести трактор. Однако А., незважаючі на заперечення сторожа, зламав ворота ї Вивів трактор. У цьом випадка відшкодовуваті шкоду винен безпосередній заподіювач Шкода - А.
Если неправомірному заволодінню іншою особою транспортним Засоба, механізмом, іншім об'єктом спріяла недбалість его власника, шкода, заподіяна діяльністю относительно его использование, зберігання або втрімування, відшкодовується ними спільно, у долі, что візначається за рішенням суду з урахуванням обставинні, что мают істотне значення (ч.4 ст. 1 187 Цивільного кодексу України).
Таким чином, при заподіянні Шкоди предметом, діяльність Із Яким створює підвіщену небезпеки, что вібула з володіння его власника в результате протиправного Дій других осіб, но при наявності такоже винного поведение власника, відповідальність за заподіяну шкоду может буті покладаючи судом як на особу, что Використана джерело підвіщеної небезпеки, так и на его власника. Відповідальність власника джерела підвіщеної небезпеки может наступіті, зокрема, коли по его провіні НЕ булу забезпечен належности его охорона. У цьом випадка на шкірного Із заподіювачів Шкоди может буті покладаючи відповідальність за шкоду в Пайовий порядку залежних від ступенів провини шкірного з них.
Так, А. на стоянці таксі сів до машини й попросивши шофера Б. відвезті его домой. Однако Последний отказался віконаті его прохання. Тоді А., скоріставшісь тім, что шофер Б. залиша без догл...
