маси з владою - ВЛКСМ. Його діяльність аж ніяк не зводилася до формули партія сказала: треба, комсомол відповів: є! Raquo ;, всупереч тому поданню, яке нам намагаються нав'язати сьогодні платні буржуазні ідеологи raquo ;. Існував цілий набір суспільно-державних функцій розвитку, виховання, освіти і рекреації молоді, які висіли на комсомолі. Добре чи погано, але комсомол їх виконував. Навіть у 70-ті - - 80-і рр., Коли апарат ВЛКСМ, інфільтрованной величезною кількістю молодих, нахрапистих і безпринципних кар'єристів, довів себе до стану відвертого морального розкладання і духовної деградації, ВЛКСМ залишався вулицею з двостороннім рухом .
Про те, як живе петеушная молодь, і зовсім ви ніде не прочитаєте. Єдиною людиною, який наважився написати про це, був анархіст М. Цовма, а єдиним виданням, яке наважилося його опублікувати, була газета Латинський квартал raquo ;. Зараз, до речі, Латинський квартал вже не виходить, поплатилися за свій радикалізм, а люди, які видавали його, змушені заробляти собі на життя в бездарній і убогою довідково-телепрограммной Тижні . (31) Якщо коротко підсумувати описане М.Цовмой, життя петеушніка така: вчити нічому не вчать (викладач фізики, наприклад, ставить п'ять балів тому, хто першим встигне правильно відповісти на питання скільки часу ), перспектив ніяких (роботи за фахом не передбачається), петеушнікі живуть в атмосфері поліцейського? терору (в міліцію їх забирають з приводу і без приводу, при цьому, природно, б'ють), грошей немає, тому від всякого культурного дозвілля вони відсторонені, основне проведення часу - безцільне хитання по вулицях (будинки-то теж тошно), межа мрій -- роздобути травички raquo ;, забити один косяк на всю немаленьку компанію (на більше грошей немає) і покайфовать де-небудь у під'їзді. ?? аркотікі, до речі, продаються тут же в ліцеї (так тепер називається ПТУ), пушери міліція знає в обличчя, але, отримуючи від них мзду, природно, не чіпає. Фактично на цьому рівні наркобізнес легалізований і навіть заохочується владою (міліції вигідно тримати підлітків на гачку ).
Сьогодні постійно чуєш і читаєш нарікання на аполітичність молоді raquo ;. Так, молодь (навіть найбільш освічена частина - студентство) в масі своїй соціально пасивна і аполітична. А який ще вона може бути, якщо їй методично нав'язується споживча модель життя? Споживач, зрозуміло, соціально пасивний і аполітичний. Для нього вся політика витісняється в екран телевізора, перетворюється на частину того, що Гі Дебор називав суспільством видовища raquo ;. Причому весь дорослий світ (включаючи опозицію) фактично вітає такий розвиток подій, дружно вихваляючи громадянське суспільство raquo ;. Тим часом, громадянське суспільство - Це зовсім не суспільство соціально активних громадян, як через непорозуміння (дезорієнтовані самим терміном) думають наші політичні діячі, громадянське суспільство - Це суспільство обивателів. А обиватель в принципі аполітичний.
Але навіть і найбільш активна частина молоді виявляється вимушено аполітичною. Про яку політичну активності може йти мова в країні, де вся політика перетворена на боротьбу під килимом в Кремлі raquo ;, де, як очевидно кожному, всі політичні зміни знаходяться на кінчику пера президента, а якщо ти спробуєш проявити політичну ініціативу знизу - Відповіддю тобі буде омоновскій кийок?
Говорячи про аполітичності молоді, ми маємо справу в реальності з двома одночасно існуючими формами відмови від політики - По-перше (на жаль, у більшості), зі звичайною обивательської аполітичністю, а по-друге, з бойкотом політики в тій формі, в якій вона нав'язується молоді. Друге - це вже варіант політичного вибору.
Аполітичність молоді - це лише частина більш загального явища, яке можна назвати конфліктом поколінь raquo ;. Офіційно у нас його немає. У радянський період теж не було raquo ;. Реальний молода людина - хіпі, рокер або шпана (в даному випадку неважливо) - розглядався радянською офіційною пропагандою як випадковий вивих raquo ;, а нормою вважався повністю позбавлений всіх ознак молодості зализаний і рано полисілий комсомольський діяч - кар'єрист і пристосуванець. Але все ж поза стінами райкомів комсомолу та інтерв'ю в програмі Час дорослий світ і молодь говорили хоча б на взаімопонятном мовою.
Понад 25 років тому Маргарет Мід показала, що в сучасному суспільстві бунтующая молодь відіграє важливу роль соціального бульдозера raquo ;: легко сприймаючи новітні досягнення і відкриття, вона тисне на дорослий світ і, займаючи з часом місця дорослих raquo ;, усуває застарілі, консервативні, що втратили адекватність інститути, подання та порядки (7). Зрозуміло, така соціальна роль молоді припускала, що кожне наступне покоління більш освічено, більш інтелектуально і більше колективізувати, ніж попередні в тому ж віці...
