істративним апаратом і людьми. Крім цього, нове державне управління, яке стало передумовою для створення двовладдя в республіці, зіграло негативну роль у підриві сформованої соціальної бази національно-визвольного руху.
3. Падіння гілянської Республіки
Великі надії комуністи покладали на розгортання в Гиляне аграрної революції і успішний військовий похід на Тегеран. Однак обидві ці надії виявилися нездійсненними. Військовий похід на Тегеран також провалився. Розпочате наприкінці липня наступ спочатку розвивалося успішно, проте вже в середині серпня 1920 обстановка на фронті різко змінилася: іранська (перська) Червона армія була розбита урядовими військами, які 20 серпня зайняли столицю радянської республіки місто Решт. Після цього місто кілька разів переходив з рук в руки, поки, нарешті, за допомоги прибули з радянського Азербайджану частина не був 24 листопада 1920 узятий «червоними». У цих боях іранські частини показали свою повну не боєздатна, і стало ясно, що радянська влада в Гиляне може втриматися тільки за допомогою загонів з Радянської Росії та Азербайджану.
І до липневого перевороту (1920 року) позиції комуністів у Гиляне були вельми слабкими. Через відсутність пролетаріату вони не мали масової бази і спиралися, головним чином, на вихідців з Росії, як правило азербайджанців, які, найчастіше, відрізнялися від місцевого гілянської населення не тільки за національністю, але і за мовою. На початку червня 1920 Ф.Ф. Раскольников повідомляв Леніну про те, що хоча й «вживаються заходи до організації осередків перської комуністичної партії« Адалат », але« це справа слабо розвивається », бо організації комуністів« не користуються великою популярністю ». Розрив же комуністів з гілянської купецтвом і духовенством зовсім поставив ІКП в Гиляне в катастрофічне становище. Шиїтське духовенство відігравало величезну роль у житті іранського суспільства, так як в його руках майже цілком знаходилося просвіта та суд. У результаті антирелігійної діяльності компартії, іранські релігійні діячі випустили фетву (ухвала вищого релігійного авторитету), в якій оголосили «священну війну» червоному урядові, що різко підсилило ворожість місцевого населення до комуністів. Більше того, компартія за своїм національним складом (в основному,?? зербайджанци) різко відрізнялася від місцевого гілянської населення. Новий уряд на чолі з Ехсанулла-ханом також складалося в більшості своїй з азербайджанців і курдів.
У результаті антирелігійної діяльності компартії, іранські релігійні діячі випустили фетву (ухвала вищого релігійного авторитету), в якій оголосили «священну війну» червоному урядові, що різко підсилило ворожість місцевого населення до комуністів. Більше того, компартія за своїм національним складом (в основному, азербайджанці) різко відрізнялася від місцевого гілянської населення. Новий уряд на чолі з Ехсанулла-ханом також складалося в більшості своїй з азербайджанців і курдів. В результаті, вказує М.Р. Годе, поєднання релігії та інших культурних факторів, таких, як націоналізм, ієрархічні традиції і ксенофобія, призвели до загибелі радянської республіки в Гиляне.
Результатом розриву з Кучок-ханом і невдалих соціалістичних реформ в Гиляне став розкол у лавах іранських комуністів, який стався у вересні 1920 року на 1-му з'їзді народів Сходу в Баку. Цей розкол заглиблювався до осені наступного року і привів до серйозної кризи в ІКП.В травні-червні 1920 року ряд радянських керівників висловив занепокоєння склалася на Середньому Сході політичною обстановкою і почалася потім радянської інтервенцією в Гілян. Серед них був командувач Туркестанським фронтом М.В. Фрунзе, який у травні 1920 року в телеграмі, направленій, мабуть, Л.Д Троцькому, вказував на несприятливе ставлення мусульманського населення Радянського Туркестану і країн Середнього Сходу, в тому числі і Ірану, до комуністичних ідей і більшовикам. Він зізнавався, що сформована на Середньому Сході обстановка мало сприяє об'єднанню мас «на принципах інтернаціоналізму», а ідея панісламізму в масах «росте нестримно».
До літа 1920 року біля ряду радянських керівників відбулися зміни в поглядах на можливі революції на Сході. Навіть Л.Д. Троцький, який раніше за інших закликав радянське керівництво звернути увагу на «революционизирование» Сходу, став заявляти, що радянський переворот в Ірані або інших суміжних країнах Сходу може в нових умовах заподіяти «найбільші труднощі», бо, на його думку, «навіть в Азербайджані радянська республіка не здатна стояти на власних ногах ». Троцький вважав, що в умовах війни з Врангелем і Ополонок, розрухи радянської промисловості і транспорту, військова експедиція на Сході може виявитися не менш небезпечною, ніж війна на Заході.
У радянського керівництва стала чітко формуватися прагматична ідея, використати ситуацію на Сх...
