чити надання доступу до відкритих інформаційних ресурсів, що є власністю держави, всім зацікавленим особам.
У законі зазначено, що юридичні та фізичні особи, які володіють документованої інформацією про громадян, які отримують і використовують її, несуть відповідальність за порушення порядку використання цієї інформації.
Законодавством не допускаються збирання, зберігання, використання інформації про особисте життя громадян без їх згоди.
Крім цього, в законі також визначено, що юридичні та фізичні особи, чиї інформаційні ресурси містять документовану інформацію про інших фізичних і юридичних осіб, зобов'язані дати можливість особі ознайомитися з матеріалами, що зачіпають його права та законні інтереси. Фізичні та юридичні особи мають право:
на доступ до документованої інформації про них;
на уточнення цієї документованої інформації з метою забезпечення її повноти і точності;
заперечувати цю документовану інформацію в установленому законодавством порядку;
знати, хто і в яких цілях накопичує або використовує документовану інформацію про них.
Елементарний аналіз існуючих законів показує те, що законодавчо врегульовані лише частково передача, виробництво і розповсюдження масової інформації. Більш того, ряд законів у значній мірі обмежено трактує дані права. На жаль, необхідно констатувати, що існуючий Закон Республіки Білорусь «Про звернення громадян» лише встановлює загальний порядок звернення громадян із пропозиціями, заявами та скаргами до посадових осіб державних органів, органів громадських об'єднань, а також установ, організацій і підприємств незалежно від форми власності. Так, згідно розглядався закон громадяни мають право звертатися з пропозиціями, скаргами та заявами. У ст. 1 цього Закону дано визначення даним поняттям:
пропозиціями, спрямованими на вдосконалення нормативного регулювання суспільних відносин шляхом прийняття нових актів законодавства або внесення змін до чинних актів законодавства, поліпшення діяльності установ, організацій, органів і підприємств;
скаргами, що містять вимоги про відновлення прав і законних інтересів, порушених діями або бездіяльністю посадових осіб відповідних органів, установ, організацій і підприємств;
заявами, спрямованими на усунення конкретних правопорушень або реалізацію прав і законних інтересів громадян [9].
Ніде в Законі спеціально не обумовлені гарантії реалізації права громадян на отримання офіційної інформації від зазначених суб'єктів, які не встановлено обов'язок таких суб'єктів надати її, не визначені механізми реалізації даних прав, такж невизначені критерії та порядок відмови у наданні інформації. Більше того, вирішення проблеми свободи інформації в Білорусі неможливо без правового визначення та обґрунтування даного поняття. У багатьох країнах вирішення даної проблеми присвячені спеціальні закони.
Якщо розглядати право на недоторканність особистого життя з загальнотеоретичних аспектів, то необхідно відзначити, що воно є одним з основних, фундаментальних прав людини і знаходиться в одному ряду з правом на життя і свободою переконань. Право на недоторканність особистого життя (так звана приватність) прийнято поділяти на чотири основних види:
фізична приватність, пов'язана із забезпеченням прав людини на захист від примусових медичних процедур;
територіальна приватність, пов'язана із забезпеченням прав людини на недоторканність житла;
приватність комунікацій, пов'язана із забезпеченням таємниці кореспонденції, телефонних та інших повідомлень;
інформаційна приватність, пов'язана із забезпеченням прав людини на захист її персональних даних.
Таким чином, можна констатувати, що в даний час розвиток законодавства в області забезпечення основоположних прав особистості в інформаційній сфері, як на міжнародному, так і національному рівні відбувається паралельно за двома напрямками: забезпечення права доступу до інформації та забезпечення захисту персональних даних. Необхідність розвитку білоруського законодавства у даних напрямках також очевидна.
Тільки одна третина жителів Землі живе в країнах, де ЗМІ вільні і незалежні. Так стверджує нинішній щорічну доповідь організації Freedom House.
Якщо говорити про свободу стосовно до об'єкта нашого дослідження, а саме про свободу друку або, в більш загальному плані - про свободу публічного повідомлення (Гегель), то тут ми переходимо на інший рівень розгляду, що відрізняється від загальсоціологічного , і переміщаємося в область права. За уважному розгляду даної проблеми виявляється, що свобода друку,...
