участь в товарообмінних угодах. В якості окремого доданка в формулу були включені депозитні гроші у формі залишків грошей на чекових рахунках:
§ М '- сума грошей на чекових рахунках;
§ V '- швидкість обігу грошових коштів на чекових рахунках;
§ Р - середньозважений рівень цін;
§ Q - сума всіх реалізованих в даному періоді товарів.
Швидкість обігу в даному рівнянні трактується як відношення номінального національного продукту до маси грошей, що перебувають в обігу. У чистому вигляді ... швидкість обігу грошей - це показник інтенсивності руху грошових знаків при функціонуванні в якості засобу обігу і засобу платежу. Виражається швидкість числом оборотів однойменної грошової одиниці або тривалістю одного обороту, обчислювальними на базі відносини обороту до залишку грошей в обігу raquo ;. [14]
Таким чином, швидкість обігу грошей розглядається як швидкість, з якою одиниця номінального запасу грошей циркулює в обороті.
У рівнянні І. Фішера простежуються певні причинно-наслідкові залежності: кількість грошей, що перебувають в обігу, виступає в якості причини, а рівень цін - в якості слідства. Причому дана причинно-наслідковий зв'язок трактувалася як строго пропорційна. Дана ситуація визначена (за Фішером) як інфляція грошової маси. Таким чином, з розглянутого рівняння І. Фішера випливає, що збалансованість між грошовою масою (з урахуванням швидкості обігу) та її товарним покриттям забезпечують за допомогою зміни цін. [6]
Аналіз рівняння обміну виключав вплив факторів швидкості грошового обігу і обсягів реалізації. У короткостроковому періоді І. Фішер розглядав їх як постійні. Передбачалося, що в довгостроковому плані обсяг виробництва визначають техніко-економічні умови, а також інфраструктура зі специфікою зв'язків виробників і споживачів, зміна характеру потреб та інші фактори. Грунтуючись на аналізі статистичних показників, І. Фішер констатував, що ці фактори змінюються відносно повільно, отже, від їх впливу можна абстрагуватися.
Заперечувалося також вплив грошової сфери на стан реального сектора економіки. Зокрема, досліджуючи теоретичні посилки рівняння, В.М. Усоскин зазначає: Фішер виключав можливість будь-якого зворотного впливу загальної суми угод на грошову частину рівняння обміну.... Довільність такого допущення очевидна: в реальних умовах капіталістичного виробництва зміна рівня цін і відповідно суми товарообмінних угод, безсумнівно, впливає на по?? ребность в платіжних засобах і відповідно на розміри грошової емісії. Фішер ж абсолютизував односпрямовану лінію впливу гроші - ціни і закріплював тим самим традиційний розрив між грошовою і загальноекономічної теорією raquo ;. [3]
Інший варіант кількісної доктрини - кембриджський - розробляли англійські економісти, дослідники та пропагандисти, професора Кембриджського університету А. Маршалл, А. Пігу, Д. Робертсон. Специфікою цього підходу стало надання особливого значення функції накопичення грошей: існування так званих касових залишків (готівка і залишки грошей на поточних рахунках). Увага акцентувалася на мотивах різних суб'єктів (підприємств, приватних осіб), які стимулюють накопичення певної суми доходів у ліквідній формі. Особливості кембріджської школи відіграли значну роль у розвитку фінансового аналізу.
Якщо підхід І. Фішера був макроекономічним, спрямованим на розгляд господарського обороту як єдиного цілого у взаємозв'язку з потоками грошової маси, то кембриджський підхід заснований на аналізі мікроекономічних чинників накопичення касових залишків в економіці.
Досліджувалися два основні чинники накопичення грошей - як засобу обігу і як резерву покриття непередбачених потреб. У порівнянному з рівнянням І. Фішера вигляді формула кембріджської школи представлялася наступним чином:
,
- частка річних доходів, яку бажано мати в грошовій формі, або коефіцієнт монетизації.
Очевидно, що є зворотною величиною по відношенню до швидкості обігу грошей. Коефіцієнт монетизації і фізичний обсяг виробництва розглядалися як постійні величини, отже, на перший погляд, принципових відмінностей між рівнянням І. Фішера і кембріджським рівнянням не існує, проте в основі кембриджського підходу лежить ідея корисності самих грошей.
Слід також підкреслити, що в наведеному кембріджському рівнянні відображає грошову суму доходів, еквівалентну кінцевому продукту, а у Фішера - це загальна сума угод, що включає проміжні стадії виробництва та обігу, фінансові операції і т.д.
Рівняння Фішера (чиказький варіант) і Кембріджський рівняння відносять до так званої грубої версії кількі...
