ом відновлення рівноваги платіжного балансу в таких умовах є «зв'язування» надлишкової грошової пропозиції шляхом продажу на валютних ринках частини офіційних резервів Центрального банку, що дозволить стабілізувати грошовий ринок в цілому.
Підвищення рівня інфляції в країні внаслідок монетизації дефіциту державного бюджету залежить від ступеня відкритості економіки і величини валютних резервів Центрального банку. Чим вище ступінь відкритості економіки і чим більше валютних резервів Центральний банк може дозволити собі витратити на підтримку фіксованого обмінного курсу національної валюти і відновлення платіжного балансу, тим меншим буде зростання рівня цін. Зростання інфляції в результаті монетизації бюджетного дефіциту буде більш значним в режимі гнучкого валютного курсу, витрати офіційних валютних резервів при цьому зменшаться. Зростання інфляції буде найбільшим в умовах абсолютно вільних коливань валютного курсу, за рахунок якого йде відновлення рівноваги грошового ринку. У такому випадку офіційні валютні резерви Центрального банку залишаються практично незмінними.
Негативні наслідки монетизації бюджетного дефіциту можна пом'якшити за допомогою заходів жорсткої кредитно-грошової політики. Центральний банк, скорочуючи кредитні можливості комерційних банків за допомогою таких інструментів, як збільшення норми резервів або облікової процентної ставки, і одночасно збільшуючи кредитування державного сектора на фінансування бюджетного дефіциту, сприяє зростанню внутрішніх ринкових ставок та стримування економічної активності. Результатом такої політики є скорочення приватних інвестицій і чистого експорту, і та інфляція вже не надає такого негативного впливу на стан платіжного балансу.
Грошова емісія може бути неінфляційної тільки при значних темпах економічного зростання, коли на тлі зростаючої економічної активності збільшується попит на гроші, який і поглинає частину додаткової грошової маси. Однак, варто враховувати вплив таких факторів, як інфляційні очікування, розмір грошової бази і переваги економічних агентів.
Монетизація як спосіб вирішення проблеми дефіциту державного бюджету зазвичай використовується у виняткових випадках, таких як, наприклад:
) наявність значного зовнішнього боргу, що виключає пільгове фінансування дефіциту бюджету із зовнішніх джерел;
) вичерпання можливостей внутрішнього боргового фінансування;
) виснаження валютних резервів Центрального банку, і тому регулювання платіжного балансу залишається першорядним завданням;
) економіка здатна витримати високу інфляцію, а громадяни вже звикли до постійного зростання цін.
При виборі емісійного способу фінансування бюджетного дефіциту Центральний банк повинен в першу чергу обмежити кредитування державних підприємств і організацій. Якщо цього не зробити, то виникне ризик п?? лного витіснення приватного сектору з кредитних ринків і відбудеться зниження інвестиційної активності. Необхідний також постійний контроль рівня інфляції і стану платіжного балансу [6, c. 213-216].
Боргове фінансування - менш болісний і більше керований спосіб зниження бюджетного дефіциту. При борговому фінансуванні дефіцит державного бюджету покривається шляхом залучення позикових коштів, як внутрішніх, так і зовнішніх. Це веде до формування внутрішнього і зовнішнього державного боргу.
У різних напрямках економічної думки по-різному ставляться до боргового фінансування. Так, представники неокласичного напряму, починаючи з А. Сміта, негативно ставляться до боргового фінансування. Вони вважають, що А. Сміт був правий, коли говорив, що дефіцитне фінансування - це «вулиця з одностороннім рухом, вступивши на яку одного разу не можна повернути назад». У результаті боргового фінансування зменшується багатство нації, посилюється податковий тягар, що перешкоджає накопиченню капіталу.
Сучасні монетаристи (М. Фрідмен, Ф. Кейтен та ін.) вважають, що якщо держава фінансує свої потреби за рахунок позик на ринку капіталу, то це веде до збільшення процентної ставки, а значить, до витіснення приватних інвестицій і різкого скорочення інвестицій. Крім того, через державний борг відбувається перекладання економічного тягаря на майбутні покоління, коли за рахунок податкових надходжень в майбутньому громадяни будуть змушені розплачуватися по боргах держави.
Представники кейнсіанського напряму, навпаки, вважають, що в державних запозиченнях немає нічого страшного. Завдяки їм здійснюється розподіл податкового тягаря в часі, що не так уже й погано, оскільки результатами таких запозичень можуть користуватися кілька поколінь, тому вони і повинні нести тягар з їх відшкодування. Державний борг виступає як джерело мобілізації додаткових ресурсів і збіл...
