о вірно визначити зміст формулювання обвинувачення ", як не порушення ст. 132 КПК України, в якій чітко і виразно сформульовано, що в "Постанові про притягнення як обвинуваченого" має бути зазначено: "хто склав постанову; місце і час його складання; найменування справи: прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, день, місяць і рік народження; злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа, час, місце і інші обставини вчинення злочину, оскільки вони відомі слідчому, і стаття кримінального закону, якою передбачено дане злочин ".
У категоричному приписі закону немає місця для альтернативи, "для тактично доцільних" формулювань звинувачення і той, хто намагається їх ввести, порушує закон, прикриваючись "тактичною доцільністю ".
Криміналістична тактика - це тактика дізнання, досудового та судового слідства. Суперечка про те, чи існує тактика судового слідства, "чи входить вона до предмет криміналістичної (слідчої) тактики ", представляється безпідставним і непотрібним. Незважаючи на те, що порядок судового розгляду і, зокрема судового слідства, детально регламентований кримінально-процесуальним законом, у процесі судового слідства по кожній справі виникає безліч чисто тактичних завдань, законодавче вирішення яких неможливо, бо законодавець не в змозі передбачити і врахувати особливості конкретних кримінальних справ. За межами законодавчої регламентації залишаються, наприклад, також питання судового слідства як порядок дослідження доказів, послідовність допиту підсудних, потерпілих, свідків та експертів, тактичні особливості огляду місця події, приміщень, а також речових доказів, які забезпечують найбільшу їх наочність, переконливість і збереження, особливості допиту неповнолітніх свідків потерпілих з урахуванням умов судового розгляду. p> Всі ці питання, що виникають перед слідчими працівниками, мають тактичний характер, відносяться до області слідчої тактики і повинні вирішуватися не на основі суб'єктивного підходу, а з урахуванням наукових і тактичних рекомендацій,
На відміну від криміналістичної техніки, слідча тактика обмежується рамками кримінального судочинства, точніше досудового та судового слідства. І те, що прийоми слідчої тактики використовуються іноді в оперативно-розшукової діяльності, наприклад, при опитуваннях громадян, проведенні чи не процесуального огляду (огляду) та інших оперативно-розшукових заходів, дещо не змінює сутності, предмету слідчої тактики.
Розвиток слідчої тактики відбувається в тісному взаємозв'язку з наукою кримінального процесу. Це пояснюється тим, що та й інша вивчає досудове розслідування. Однак аспект і завдання вивчення різні. Наука кримінального процесу досліджує правовий порядок провадження дізнання, досудового слідства, процесуальні правила виконання слідчих дій, вивчає кримінально-процесуальні норми, розробляє шляхи їх вдосконалення. Предметом вивчення слідчої тактики є тактична сторона дізнання та слідства, тактичні прийоми виконання слідчих дій.
У зв'язку з цим питанням теорії криміналістики є співвідношення слідчої тактики та кримінально-процесуального права.
Дана галузь є основою розвитку слідчої тактики, вдосконалення її тактичних прийомів. Одним з критеріїв допустимості того чи іншого тактичного прийому є його відповідність норма кримінально-процесуального закону. Якщо тактичний прийом суперечить кримінально-процесуальним вимогам, він неправомірний і неприпустимий у розслідуванні. У свою чергу, слідча тактика, як це зазначалося раніше, сприяє розвитку кримінально-процесуального права, вдосконалення правових засобів кримінального судочинства. Перетворення окремих тактичних рекомендацій в обов'язкові процесуальні норми - переконливий показник плідного впливу слідчої тактики на розвиток кримінально-процесуального права.
У цьому зв'язку, як відомо, дискутувалося питання про тому, втрачають чи тактичний характер ті прийоми слідчої тактики, які згодом перетворилися на загальнообов'язкові процесуальні правила, (наприклад, правила виробництва слідчого експерименту, пред'явлення для впізнання, перевірки показань на місці). [28]
Так, Р. С. Бєлкін вважає, що законодавче заборона тактичного прийому означає, що цей прийом і є найбільш доцільний, раціональний і ефективний спосіб дій, і він не перестає бути тактичним прийомом. [29]
Інші автори вважають, що всяке правило, що міститься в нормі закону, є обов'язкове розпорядження і не є тактичним прийомом [30], що представляється більш правильним.
Необхідно, перш за все, чітко розмежовувати тактичні прийоми, що носять рекомендаційний характер, і встановлені законом процесуальні правила, що мають загальнообов'язкове значення. Не можна забувати, що незастосування тієї чи іншої тактичної рекомендації, прийому слідчої тактики в конкретній ситуації розслідування може бути цілком допустимо і навіть доцільно. Забуття ж процесуального правила завжди означає порушення законності.
У з...
