йцям і зірвав планувалося ними вторгнення в Пруссію. А 14 грудня рухалася на Берлін саксонська армія маршала Руговского зазнала поразки від прусського полководця Леопольда Анхальт-Дессауского. 25 грудня з Пруссією був досягнутий Дрезденський світ, остаточно віддав Фрідріху Сілезію
Чи не принесла австрійцям слави і кампанія 1746. 11 Жовтень Моріц Саксонський здолав Карла Лотарінгського в битві у містечка Року недалеко від Льєжа. У наступному році французький головний маршал здолав у Лауфельда армію повернувся після придушення якобитского повстання 1745 - 1746 років герцога Камберленда і вторгся до Голландії 7 травня 1748 армія Моріца опанувала Маастріхтом. Але становище Австрії було полегшено прибуттям до Німеччини російського корпусу
Росія після закінчення війни зі Швецією в 1743 році уклала в 1745 році союз з Австрійською імперією. 18 жовтня Аахені був підписаний мир Сторони визнали Марію Терезію імператрицею і повернулися до довоєнним кордонів Єдиним істотним зміною став перехід Сілезії до Пруссії Франція в той момент не була зацікавлена ​​в ослабленні Австрії і все більше побоювалася вивищення свого союзника Пруссії. Тому австрійці відбулися лише втратою Сілезії.
Війна за австрійську спадщину характеризувалася слабкою координацією дій союзників на різних театрах через слабкість засобів повідомлення і протиріч між учасниками кожної з коаліцій (між Англією і Голландією, між Францією і Пруссією та ін.) Наступна європейська війна виникла всього через 8 років, і в ній Австрія та Англія, Пруссія і Франція виявилися вже по різні сторони барикад. Стійкими залишилися тільки протиріччя між Пруссією і Австрією через Сілезії. Єдиним істотним результатом війни за австрійську спадщину, крім посилення Пруссії, стало падіння значення курфюршеств Баварії та Саксонії, армії яких зазнали нищівному розгрому. Ці держави фактично перестали грати самостійну роль у європейській політиці [8].
3. Прокоментуйте дипломатичний документ: циркулярна депеша А.М. Горчакова 19 (31) жовтня 1870
Відміна нейтралізації Чорного моря - найяскравіший зовнішньополітичний успіх Росії в другій половині XIX - початку XX століття. У заголовку тексту не випадково згадується Паризький трактат - йдеться про наслідки Кримської війни 1853-1856 років. Найбільш явним проявом поразки Росії у тій війні стала нейтралізація Чорного моря. Чорноморським державам - тобто, в першу чергу, Росії - заборонялося мати на самому морі і на його узбережжі військові флоти, фортеці і арсенали. Одночасно Росія усувалася від контролю над пропуском іноземних суден через чорноморські протоки. Все це робило імперію беззахисною перед можливим вторгненням з півдня. Якщо відволікатися від глибинних економічних причин, розгром Росії в Кримській війні став можливий завдяки об'єднанню всієї Європи. Але після перемоги вчорашні союзники повернулися до своїх внутрішніх спорах. Російський МЗС під керівництвом Олександра Михайловича Горчакова почав пошук держави, за підтримки якої можна було б переглянути Паризький договір. Такий союзник був знайдений в особі Пруссії, в ті роки прагнула до об'єднання навколо себе розрізнених німецьких князівств. Росія обіцяла не виступати проти дій Пруссії з об'єднання Німеччини, та у свою чергу - не заперечувати проти перегляду Росією чорноморського режиму.
Горчаков скористався цією домовленістю в момент пруссько-французької війни, розіславши учасникам Паризького договору наведений нижче текст. Ні Пруссія, ні потерпіла військову поразку Франція протесту не висловили. Решта європейські держави вплутуватися у війну з Росією не ризикнули. Так без єдиного пострілу було скасовано спадщина важкого військового ураження.
Водночас, Росія не наважувалася протиставляти себе всій Європі. Обережність Горчакова в цьому відношенні характеризують останні два абзаци тексту.
Читаючи депешу, постарайтеся засвоїти риторику Горчакова, то є ті доводи, які він висуває в обгрунтування відмови Росії від Паризького договору.
Цікаво зіставити цю риторику, що закликали до справедливості, і описану вище суто практичну, силову, підготовку до скасування нейтралізації. Це зіставлення дозволяє замислитися над питанням про співвідношенні в міжнародних відносинах понять "сила" і "Справедливість". p> Список використаної літератури
1. Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. - М.: Думка, 1991
2. Зорін В. А. Основи дипломатичної служби. М., 1977
3. Історія Європи. Від середньовіччя до Нового часів. - М.: Наука, 1993
4. Історія дипломатії. Упоряд. А. Лактіонов. М., 2005
5. Нефедов С. А. Всесвітня історія: Підручник. - М., 1990
6. Нова історія країн Європи та Америки. Перший період. - М.: Вища школа, 1997
7. Нова історія країн Європи та Америки: Учеб. для вузів/За ред. І.М.Крівогуза. 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2002
8. Юдовським А.Я., Баранов П.А.,...
