немає і не розробляється. Навіть у проекті "Глобальний портал розвитку", що є частиною проекту Світового банку, реалізація електронного уряду проходить через послідовні етапи одностороннього інформування громадян, надання сервісів, і лише потім створення систем взаємодії громадян і влади. Проекти створення "електронного уряду" породили суперечка: чи обов'язково інформаційне суспільство є водночас відкритим і цивільним? Думаю, це необов'язково. Цілком можливо, що таке інформаційне суспільство, насичене інформатизацією, що не буде відкритим і навіть цивільним. Безумовно, держава зацікавлена ​​наситити інформаційними технологіями свої служби, щоб ті могли більш оперативно і якісно приймати рішення. У першу чергу служби з підвищеною часткою відповідальності, а також пов'язані із здійсненням обліку різного виду: матеріальних ресурсів, фізичних та юридичних осіб, їх доходів. Так автоматизація робить суспільство більш прозорим для держави. А зустрічного руху поки не видно. І цей процес таїть в собі чималу небезпека, особливо в нашій країні, де рівень доступу населення до сучасних технологіям вкрай низький.
Зараз для Росії вкрай актуальна проблема "нового деспотизму", тобто форм маніпулювання суспільством за допомогою сучасних технологій комунікацій, масової культури, політичного процесу. "Новий деспотизмВ» не вдається до відкритого насильства, придушення прав особи, скасуванню демократичних інститутів. Конструкція ліберальної демократії зберігається, але її зміст (функції громадянського волевиявлення) вихолощується. Нова технологія, - може стати небезпечним провідником тиранії ... Більш небезпечною тиранії, ніж невидима і м'яка, не існує. Така тиранія, в якій піддані стають співучасниками свого власного жертвопринесення і в якій поневолення є результатом не намірів, а обставин. Технологія не повинна неминуче зруйнувати демократію, але її потенціал для "Милостивого" панування не може ігноруватися ". p> "Новий деспотизм "" виводить життя людей за рамки політичного буття. Якщо інформатизація бурхливо розвивається "нагорі", не проникаючи в суспільство, вона позбавляє громадян можливості стежити за діяльністю держструктур, перевіряти їх, а значить, не тільки не робить держава прозоріше, але і може посилити монополію держави на інформацію. Електронізація "зверху" дасть у руки правлячої еліти додаткові можливості маніпуляції суспільством і окремою людиною.
Технологія може змінити методи регулювання, але не міняє їх суті. Інформаційна відкритість чи не стане прямим наслідком оцифровки відносин громадян і державних інститутів і навряд чи приведе до лібералізації суспільних відносин. До речі, це показує і досвід Сінгапуру - країни аж ніяк не демократичної, проте лідируючої по ефективності використання систем. Прикладів разючого контрасту між рівнями соціального і технологічного розвитку держав у всьому світі - скільки завгодно. Навіть поряд не стояли з демократією султанат Бруней, Сінгапур, Малайзія, корол...
