fy"> 3222n т.св 222n т - 3
Число приєднань
Таблиця 3.2
Варіант 2РУ 6 КВРУ 35 КВРУ 220 кВn леп 3222n т.св 222n т - 4
У ГРУ 6 кВ приймаємо одиночну Секціонірованние систему шин. Навантаження до шин ГРУ 6 кВ приєднана через здвоєні реактори. p align="justify"> У ВРУ 35 кВ приймаємо спрощену схему без збірних шин - схему з мостом, тому що у ВРУ потрібно схема пристрою для чотирьох приєднань - двох ліній і двох трансформаторів.
У ВРУ 220 кВ приймаємо схему з двома робітниками і однієї обхідної системою шин. Перевагою даної схеми є те, що при резервуванні будь-якого вимикача, всі приєднання залишаються в роботі. p align="justify"> На підставі наявних даних зробимо техніко-економічне порівняння двох варіантів головної схеми електричних з'єднань.
Техніко-економічне порівняння варіантів виробляється з метою виявлення найбільш економічного варіанта розподілу генераторів між різними напруженнями, визначення потужності генераторів (трансформаторів), вибору схеми РУ, коли заданих технічним вимоги задовольняють кілька схем.
При виконанні розрахунку виключаємо капіталовкладення на закупівлю генераторів і трансформаторів СН, тому що їх типи однакові в обох варіантах.
Економічно доцільний варіант визначається по мінімуму приведених витрат:
, (3.6)
де К - капіталовкладення на спорудження електроустановки, у.о.;
Ен - нормативний коефіцієнт економічної ефективності
капіталовкладень, приймаємо рівний 0,12;
І - річні експлуатаційні витрати.
Річні експлуатаційні витрати складаються з щорічних експлуатаційних витрат на амортизацію обладнання Іа і витрат, пов'язаних з втратами енергії в трансформаторах РУ:
(3.7)
де Ра і Ро - відрахування на амортизацію і обслуговування,%. Для
обладнання проекту приймемо Ра = 6,4%, Ро = 2%;
? Е - втрати енергії в кВт В· год;
? - Вартість одного кВт В· год втраченої енергії, рівна 0,8 у.о./(кВт В· год). p> Втрати енергії,, кВт В· год, у двообмоткових трансформаторі і автотрансформаторі:
, (3.8)
де ? Р хх - втрати холостого ходу;
? Р кз - втрати короткого замикання;
S
