також у тому, що російська система правосуддя розглядає насильство, вчинене в громадському місці по відношенню до незнайомій людині, як представляє набагато більшу суспільну небезпека , ніж такі ж дії, але вчинені в сім'ї по відношенню до родичам. Навіть у статистичних даних МВС Росії, опублікованих на сайті міністерства, є окрема відомість щодо злочинів, здійснених в громадських місцях. При цьому відсутні дані про злочини в побуті. Таким чином, домашнє насильство розглядається не як злочин проти суспільства, а як приватна справа членів сім'ї.
Тим часом, міжнародна правова практика прагне до того, що б юстиція у випадках сімейної жорстокості керувалася в першу чергу характером актів насильства, а не взаємовідносинами між насильником і жертвою. Більше того, домашнє насильство з боку чоловіка становить серйозну загрозу життю і здоров'ю жінки, оскільки вона часто змушена проживати з ним у одній квартирі (будинку) навіть після розлучення або під час слідства. Якщо з злочинцем, які вчинили на вулиці діяння, підходить під ст.116 ("Побої") потерпілий може зустрітися тільки в міліції або в суді, то постраждала від насильства в сім'ї жінка зустрічається з обвинуваченим кожен день у своїй квартирі . Обвинувачений в даному випадку знає коло спілкування постраждалої, місця проживання її рідних і близьких, адреса її роботи, що створює додаткові умови для переслідування постраждалої або надання грубого тиску на неї.
Інша проблема - віднесення випадків насильства в сім'ї до категорії "справ приватного обвинувачення". З моменту зміни Кримінального Кодексу РФ в 2003 р. істотно змінилася система розгляду справ по насильству в сім'ї. Більшість з них потрапили в категорію справ приватного обвинувачення (ст.115, 116. ч.1, ст.129 і ст.130 КК Росії).
Таке виділення з точки зору законодавців виправдовується тим, що ці злочини зачіпають права та інтереси конкретних громадян і від їх волі залежить, чи будуть вони порушувати кримінальні справи проти кривдників або немає.
Проте в реальності це призвело до того, що постраждалі залишилися практично без належного захисту з боку держави.
Проблема тут полягає в наступному. Стаття 20 КПК передбачає, що справи приватного обвинувачення можуть бути порушені не інакше як за заявою потерпілої сторони і підлягають припиненню за примиренням сторін. Моментом порушення справи є подача заяви постраждалою стороною, яке подається мировому судді і повинно відповідати вимогам, викладеним у ст.318 КПК Росії. Якщо заява відповідає вимогам, мировий суддя приймає його до виробництва, і потерпіла сторона стає приватним обвинувачем.
Таким чином, потерпіла сторона у справах приватного звинувачення змушена виконувати подвійну роль . З одного боку, як потерпіла, вона має право розраховувати на захист своїх інтересів з боку держави. Однак це залежить тільки від її волі і відбувається за її власним рішенням.
З іншого боку, вона повинна виступати в якості обвинувача, подавати докази, формулювати звинувачення і домагатися засудження винного. Виконання функції обвинувача передбачає знання основ процесуального переслідування, основ кримінального права, правил збирання та подання доказів. Цілком очевидно, що такими знаннями звичайні громадяни не володіють, і, отже, не в змозі правильно представити свою позицію в судовому засіданні. Коли ж мова, крім вищесказаного, йде про жертви домашнього насильства, велику роль відіграють також фактори посттравматичного стресу, якому схильна потерпіла, а також стадії циклу насильства, на якому подається заява. Слід мати на увазі, що постраждала зазвичай продовжує проживати з кривдником в одній квартирі, що дає йому можливість чинити тиск і залякувати її.
У результаті, за даними судової статистики, переважна більшість справ приватного обвинувачення припиняється з двох причин:
у зв'язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків заяви;
з примирення сторін.
Враховуючи, що правильні послідовні дії постраждалих у стадії порушення кримінальної справи приватного обвинувачення мають принципове значення, і в той же час, виходячи з динаміки циклу домашнього насильства, цілком очевидно, що перераховані вище результати не випадкові. Як правило, на стадії подачі заяви постраждалі не в змозі виконати всі вимоги не тільки з причини юридичної неграмотності, а й через стан посттравматичного стресу в результаті акту насильства.
З іншого боку, оскільки заяви, як правило, подаються відразу після скоєного насильства, а в цей час цикл насильства переходить на стадію каяття з боку кривдника і прощення (примирення) з боку постраждалої. Жінки, відчуваючи почуття провини і вірячи словами кривдника про те, що насильство більше не повториться, забирають заяву або йдуть на примирення.
У підсумку, як свідчать експерти, за статистикою 9 справ з 10 припиняються за примиренням сторін [15]. Т...
