идентам, 0,37% - самим страховим компаніям.
З 46 страхових компаній з прямою участю іноземного капіталу 9 компаній з Німеччини, 6 - з Великобританії, по 5-зі США та Кіпру, по 2 - з Латвії, Швейцарії, Франції, Австрії, Австралії, по 1 - з Узбекистану. України, Угорщини, Ірландії Нідерландів, Гібралтару. Фінляндії, Чехії Гонконгу, Канади, Нової Зеландії та Аргентини. У капіталах семи страховиків брали участь інвестори з інших країн. p align="justify"> Частки прямої участі нерезидентів юридичних осіб в сукупному статутному капіталі страховиків за країною розподілилися так: Німеччина - 29,76%, Кіпр -18,56, Великобританія - 17,08, Австрія -9,18, Франція - 7,54, Ірландія - 5,25, Чехія - 3,79, Швейцарія - 3,68, США - 1,68, Канада - 1,14, інші країни - 2,33 (у тому числі Угорщина - 0,7 , Гібралтар - 0,63, Україна - 0,36, Латвія - 0,33. Аргентина -0,13, Нідерланди - 0.1, Узбекистан - 0,06, Фінляндія - 0,02, Сянган/Гонконг/-0.001%).
Напередодні приєднання Росії до СОТ в ході двосторонніх переговорів були досягнуті домовленості і по сектору страхових послуг. Так, підсумком переговорів з США стало підписання в Ханої 19.11.06 двостороннього протоколу про приєднання Росії до СОТ. p align="justify"> Найбільша трудність у переговорах полягала у вирішенні питання про допуск філій іноземних страховиків на російський ринок страхових послуг. Побоювання російської сторони були обумовлені наступними причинами: по-перше, оскільки філія не є самостійною юридичною особою, то він значною мірою підпадає під контроль національної юрисдикції і не зобов'язаний звітувати перед російським органом страхового нагляду, а також виконувати вимоги законів Російської Федерації. У разі неплатоспроможності філії або інших фінансових труднощів, що виникають у його діяльності, активи головної компанії покривають його зобов'язання. Проте російський наглядовий орган - Федеральна служба страхового нагляду не в змозі перешкодити головної компанії закрити філію або призупинити його діяльність. Крім того, ФССН практично не має можливості отримати достовірну інформацію про діяльність іноземного страховика від регулюючого органу в місці його перебування. Таким чином, хоча філія і надаватиме ФССН можливість контролю, без інших засобів регулювання цей контроль не зможе повною мірою захистити інтереси страхувальників. У підсумку, будь-які питання, які потребують юридичного обгрунтування, швидше буде потрібно розглядати з точки зору законодавства країни реєстрації головного офісу, а не за законодавством місцезнаходження філії. p align="justify"> друге, допуск філій ставить іноземні компанії у привілейоване становище порівняно з національними страховиками в частині необхідного резервування коштів і можливості неконтрольованого відтоку страхових внесків та прибутку за кордон.
По-третє, з метою завоювання російського страхового ринку можливий ціновий демпінг з боку філій, що може призвести до відтоку спожива...
