ького господарства зросло в 1961 році тільки на 2, 5%, а товарна продукція - лише на 0, 7%. М'яса країна отримала менше, ніж у 1959 році. Хрущов був розчарований, але залишався невтомним. Він знову вирішив відправитися у велику поїздку по країні. Поїздка почалася з Узбекистану, де 16 листопада він виступив з великою промовою на нараді передовиків бавовництва. Потім Микита Сергійович прибув в Цілинний край, взяв участь у нараді передовиків сільського господарства і познайомився з роботою розташованого в краї Інституту зернового господарства, очолюваного А. Бараєвим. З Целінограда Хрущов проїхав у Алтайський край, де познайомився І. Наливайко. Цей інститут рішуче виступав проти головних рекомендацій А. Бараєва, передбачаючи заміну посівів трав, вівса інтенсивними посівами кукурудзи та інших просапних культур; наприклад бобових. Наливайко стверджував, що повсюдне впровадження його системи дозволить швидко і без капітальних витрат збільшити на цілині виробництво зернобобових культур. Чи можна дивуватися, що Хрущов схвалив саме цю систему землеробства на противагу тій, яку захищав А. Бараєв і його інститут у Цілинному краї. Хрущову хотілося досягти швидкого успіху з найменшими витратами. p align="justify"> Виступаючи на підтримку Наливайко, Хрущов грубо і несправедливо обрушився на такого заслуженого Курганського хлібороба, почесного академіка, як Т. Мальцев, який наполегливо відстоював необхідність чистих парів на південному сході і в Сибіру і практично довів переваги своєї , у багатьох відношеннях подібною з бараевской системи землеробства.
З Алтайського краю Хрущов поїхав до Новосибірська, де провів нараду передовиків сільського господарства Сибіру. Аналогічні наради за участю Хрущова пройшли на Україні, в Білорусії і в Москві, де в Палаці спорту зібралися 11 тисяч передовиків Центрального, Північно-Західного і Волго-Вятського районів. p align="justify"> Центральною темою його виступів була різка критика так званої В«травопільної системиВ» землеробства, розробленої раніше академіком Р. Вільямсом і його учнями. Хрущов рішуче захищав іншу, більш інтенсивну систему землеробства, він стверджував, що одна з головних причин відставання в сільському господарстві - це помилкове використання посівних площ, при якому до 25% ріллі відводиться на чисті пари, овес, однорічні та багаторічні трави. Велику частину цієї землі Хрущов вимагав відводити на овес і кукурудзу. Безсумнівно, в критиці травопільної системи малося багато справедливого; огульне її застосування принесло нашому сільському господарству чимало шкоди. Але й ті корінні і швидкі зміни, які пропонував провести Хрущов, при їх огульному впровадженні могли принести не меншу шкоду. p align="justify"> Світовий досвід показав, що не структура посівних площ є головним чинником успішного сільського господарства. На добре удобрених землях і овес може дати 35 - 40 центнерів дешевого зерна з гектара, тоді як на погано удобрених землях і кукурудза буде давати 10 - 15...
