шніх міністерських структур, припинення перебудови базових галузей промисловості. Горбачов на це відповів: В«Ви хочете мене налякати. Не вийде В». На думку експертів, факт неприйняття ультиматуму А. Тізякова Президентом СРСР і послужив причиною відходу Тізякова до лав путчистів. В уряді путчистів претендує на пост прем'єр-міністра [8].
Отже, саме в такому складі ГКЧП підписував свої постанови. Ярим опонентом путчистам виступило російське керівництво; у відповідь на серію указів ГКЧП пішов ряд указів Президента Росії. Створилася безпрецедентна ситуація: дві вищі влади в країні зійшлися в безкомпромісній сутичці, рівною мірою і з рівною підставою апелюючи до Конституції, закону і права. p align="justify"> Зі звернення Б.М. Єльцина до громадян Росії: В«У ніч з 18 на 19 серпня 1991. відсторонений від влади законно обраний Президент країни. Якими б причинами не виправдовує це відсторонення, ми маємо справу з правим, реакційним, антиконституційним переворотом ... В»
вересня, 12:00. 10 хв. p align="justify"> Президент РРФСР Б.М. Єльцин,
Голова РМ УРСР І.С. Силаєв
В.о. Голови ВС РРФСР Р.І. Хасбулатов
Вибухнула справжня В«дуель указівВ». Єльцин перепідпорядкував собі всі органи виконавчої влади Союзу РСР, включаючи КДБ СРСР, МВС СРСР, МО СРСР, що діють на території РРФСР, тим самим порушуючи Конституцію СРСР. Він також звернувся В«до військовослужбовців із закликом проявити високу громадянськість і не брати участі в реакційному переворотіВ» [9]. p align="justify"> Г. Янаєв ж, у свою чергу, оголошує рішення Єльцина антиконституційними, наказуючи всім органам влади і управління РРФСР виконувати постанови ГКЧП. Будь-яка посадова особа на периферії знаходилося в В«підвішеному станіВ», тому що законність чи неправомірність його дій визначає переможець. Так спрацював дуалізм влади, що виник в країні в ході реформування політичної системи [10]. Парадокс ситуації в тому, що обидві сторони апелювали до Конституції СРСР, звинувачували один одного в її порушенні і самі порушували її, де було вигідно. Сьогодні, очевидно, що єдино правильним був підхід, кваліфікувалася як антиконституційний державний переворот. p align="justify"> Головним і незаперечним аргументом на користь такої оцінки події стало те, що Президент СРСР неконституційно, насильницьким шляхом був позбавлений державної влади, а сама вища влада в країні узурпована самозваним комітетом - ГКЧП. Адже законна влада Президента СРСР - за відсутності рішення З'їзду народних депутатів країни - могла перейти від М. Горбачова до інших осіб лише у трьох випадках: по-перше, у разі його смерті, по-друге, у випадку тяжкої хвороби, що робить дійсно неможливим виконання ним своїх президентських обов'язків, і по-третє, при його добровільне складання з себе президентських повноважень. Жодна з цих трьох можл...
