закріплені або в диспозиції або в санкції правових норм, а застосування примусу, закріпленого в імперативній нормі, не завжди означає, що для суб'єкта настають несприятливі наслідки, незважаючи на те, що вони можуть носити правоограничивающие характер. p align="justify"> Заходи юридичної відповідальності має на меті кари, покарання, а зазначені заходи захисту (скасування рішення, введення надзвичайного стану) переслідують мети захисту, відновлення конституційного порядку, безпеки громадян. На це прямо вказано в Конституції РФ: « умовах надзвичайного стану для забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу відповідно до федеральним конституційним законом можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свободВ» (ст. 56). У ФКЗ РФ В«Про надзвичайний станВ» визначаються цілі введення надзвичайного стану: В«усунення обставин, що стали підставою для його введення, забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, захисту конституційного ладу Російської ФедераціїВ» (ст. 2). Крім того, ті заходи, які застосовуються в умовах надзвичайного стану, носять тимчасовий характер, і законодавець не називає їх заходами юридичної відповідальності (ст. 11 зазначеного закону). p align="justify"> У результаті введення надзвичайного стану обмежуються права громадян, але обмеження прав відбувається не тільки у суб'єктів, з чиєї вини було введено надзвичайний стан, але і у невинних осіб. Заходи захисту необхідно розрізняти з підстав їх настання. Якщо стати на позицію вчених, які виділяють зазначені заходи (в якості заходів відповідальності), то конституційна відповідальність можлива без наявності вини. Але це положення суперечить теорії правопорушення і підстав юридичної відповідальності, і ніякі посилання про нібито особливу природу конституційної відповідальності не можна визнати обгрунтованими. br/>
.2 Зміст санкцій при конституційної відповідальності
Одним з характерних ознак заходів зашиті від заходів юридичної відповідальності є наявність несприятливих наслідків, які несе правопорушник. Такі при визнання нормативно-правового акта неконституційним відсутні. У органу, що прийняв цей акт, виникає лише обов'язок скасувати його, призупинити або внести відповідні зміни. Такий обов'язок не несе в собі карального потенціалу. Скасування незаконного акту необхідно розуміти не як самостійну санкцію, а як проміжна ланка, необхідне для реалізації відповідальності. p align="justify"> Інша проблема конституційних санкцій полягає в тому, що їх змішують з санкціями іншої галузевої приналежності. Вчені посилаються на закріплене в ст. 53 Основного Закону положення: В«Кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або посадових осібВ». На підставі чого роблять висновок про те, що в ст. 53 Конституції закріплена міра конституційної відповідальності. p align="justify"> Зазначене конституційне положення підкреслю...
