о рішення парламентарія недоторканності. Якщо палата, розглянувши подання, встановленим більшістю голосів не прийме на підставі наявних матеріалів рішення про позбавлення депутата нерпікосновенності, питання про його віддання до суду знімається. Без згоди палати судовий розгляд не може мати місця. p align="justify"> Багато в чому депутатський імунітет вимагає свого вдосконалення. Саме законодавство про статус депутата часом істотно ускладнює можливість збору доказів. p align="justify"> Так, аналізуючи ст. 19 і 20 Федерального закону В«Про статус члена Ради Федерації і статус депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської ФедераціїВ», можна помітити, що слідчий або орган дізнання, який веде справу щодо депутата, змушений втрачати при провадженні розслідування як мінімум кілька днів (вимагання Генеральним прокурором згоди палати про позбавлення недоторканності; винесення палатою мотивованого рішення), протягом яких законом встановлено заборону на допит депутата і обшук. Якщо ж врахувати, що обшук - це невідкладна слідча дія, що проводиться, як правило, раптово, то вчинення вимагання згоди на його проведення практично зводить до нуля можливість зібрати будь-які докази по справі. Тому можна цілком погодитися з тим, що необхідно передбачити таку міру, як обмеження недоторканності, сенс якої полягатиме в тому, що деякі слідчі дії повинні проводитися без будь-якої згоди. p align="justify"> Крім того, представляється необхідним скасувати існуюче нині положення, коли палата депутатів володіє правом дозволити або відмовити в напрямку справи стосовно депутата до суду. Фактично Державна Дума привласнила собі прерогативу суду - визначати винність або невинність. Адже якщо палата приймає рішення про відмову в напрямку справи для судового слухання, справа припиняється, депутат, стосовно якого було порушено кримінальну справу і проведено розслідування, оголошується палатою невинним. Тут абсолютно неприпустимо те, що законодавча влада підміняє собою судову. p align="justify"> На нашу думку, правильним був би такий порядок, при якому справи, порушені щодо депутатів, спрямовувалися б до суду незалежно від волі палати. Тільки суд має право визначити, чи винен депутат в інкримінованому йому діянні чи ні. А от питання про застосування покарання повинна вирішувати палата депутатів. p align="justify"> Необхідно також спростити і порядок порушення кримінальних справ стосовно депутатів. Кримінальна справа має порушуватися незалежно від волі палати та зв'язку суспільно небезпечного діяння з депутатською діяльністю. Можна погодитися з положенням, що справи, порушені щодо депутатів, повинні бути на особливому контролі Генерального прокурора РФ. p align="justify"> 1.3 Матеріальні та соціальні гарантії парламентарія
У світовій практиці давно визнано, що члени парламенту повинні отримувати винагороду, яка в конституціях і законах часто називається В«індемнітетВ». Винагорода включає як заробітну плату, так і ряд інших мат...
