ання наркотичних засобів в даному випадку не було. p align="justify"> Звернемося до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 травня 1998 р. В«Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинамиВ». Він говорить: В«Придбанням наркотичних засобів або психотропних речовин слід вважати їх купівлю, отримання в якості засобу взаєморозрахунку за виконану роботу, надану послугу або на сплату боргу, в обмін на інші товари і речі, привласнення знайденого, збирання дикорослих рослин або їх частин, що містять наркотичні речовини, залишків знаходяться на неохоронюваних полях посівів наркотиковмісних рослин після завершення їх прибирання і т.д. В». Отже, при придбанні наркотичних засобів або психотропних речовин особа отримує можливість розпоряджатися ними на свій розсуд. Придбання наркотичних засобів для особистого споживання практично завжди пов'язане і з їх незаконним зберіганням, і тут кваліфікація вчиненого за обома ознаками обгрунтована. Але такої жорсткої зв'язку зазначених дій може не бути у випадках, коли наркотичні засоби купуються або зберігаються в цілях збуту. p align="justify"> Необхідність чіткого розмежування ознак придбання та зберігання наркотичних засобів диктується і міркуваннями процесуального характеру. Справа в тому, що сам факт виявлення у затриманого наркотичних засобів, які знаходилися у нього без законних підстав, є цілком достатнім для пред'явлення звинувачення в незаконному зберіганні наркотиків. У той же час органи попереднього слідства жорстко пов'язують зберігання наркотиків з їх придбанням, хоча дуже часто не мають можливості встановити обставини такого придбання. Тому в процесуальних документах пишеться стала шаблонної фраза, що обвинувачений у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав таку-то кількість наркотичних засобів. Подібне формулювання означає, що фактично особа звинувачується у злочині, об'єктивна сторона якого не встановлена. Тим часом відповідно до КПК РФ в описовій частині обвинувального висновку повинна бути викладена суть діла: місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, наслідки та інші істотні обставини. Ці ж дані повинні міститися у вироку. Без їх встановлення навряд чи можна вважати звинувачення доведеним, а вирок - обгрунтованим і законним. Не встановлення ознак об'єктивної сторони злочину і, отже, фактично не пред'явлення особі обвинувачення в цій частині суттєво обмежує його право на захист. До того ж нерідко трапляється, коли затримані за підозрою у придбанні наркотиків стверджують, що виявлені у них наркотики підкинуті працівниками міліції. Саме встановлення обставин придбання наркотичних засобів дозволило б спростувати такі твердження. В даний час їх істинність зазвичай перевіряють шляхом допиту оперативних працівників, проводили затримання, які, природно, всі дружно заперечують. Вважаю такий спосіб перевірки а...
