лами, мостами та іншими засобами комунікації та Петроградського телеграфного агентства.
Протягом короткого часу всі інформаційні установи в столиці, на місцях і корпункти за кордоном були злиті в єдиний інформаційний орган - ЗРОСТАННЯ, діяльність якого суворо контролювалася. Це агентство отримувало прямі вказівки, що передавати, яку інформацію поширювати. Газети та журнали, в свою чергу, були зобов'язані публікувати ці матеріали [3, с. 212].
Надалі діяльність радянського інформаційного агентства багаторазово реформувалася, змінювалося навіть назва (з 1925 р. - Телеграфне агентство Радянського Союзу, ТАРС). Тривалий період ТАСС залишалося єдиним джерелом офіційної інформації. Діяльність агентства перебувала під суворим контролем влади і в цілому була підпорядкована пропагандистським завданням.
У 1961 р., під час хрущовської «відлиги», низкою громадських організацій було засновано ще одне інформаційне агентство, АПН, яке за статусом було недержавним, проте жорстко контролюється.
Зміни на ринку інформаційних агентств в Росії повною мірою відобразили основні напрями структурних змін в засобах масової інформації в цілому. У розвитку преси після 1885 можна виділити кілька чітко позначених періодів.
З початком періоду перебудови і гласності (1985-1987 рр..) в існували ЗМІ почалися зміни, що впливали на ідейну або програмну лінію. Для всіх ЗМІ зросло значення внутрішньополітичних тим, що призвело до різкого збільшення кількості політизованих публікацій і передач.
Другий етап змін у засобах масової інформації Росії (1987 - 1988 рр..) характеризується появою численних напівофіційних газет, підчас листівок, які ніколи не поширювалися, поштою і продавалися на вулицях. Можна сказати, що цей відносно недовгий період в російській пресі став справжнім «зоряним часом» підпільної і самвидавній преси.
На тлі таких значних подій виникнення перших невеликих приватних інформаційних агентств було майже непомітним. Однак саме на їх частку припала заслуга руйнування однієї з найбільш міцних монополій держави в галузі ЗМІ - монополії на збір і поширення внутрішньополітичної інформації [4, с. 78].
До початку 90-х рр.. ці агентства залишалися природними монополістами.
Інформаційний «бум» початку 90-х рр.. не обійшла стороною й інформаційні агентства. Що створювалися нові агентства були, насамперед, альтернативою державній інформаційній службі. Починаючи з нуля, переживаючи величезні технічні й фінансові труднощі, нові агентства зуміли завоювати популярність і репутацію надійного джерела оперативної інформації, а також коментарів, які не могли пройти через офіційні канали. Монополія ТАРС і АПН була зруйнована досить швидко: як тільки агентства стали враховувати реальні запити інформаційного ринку, попит на їхні інформаційні продукти зріс [4, с. 15].
Успішному розвитку мережі інформаційних агентств, підвищенню якості їхньої продукції сприяло і те, що вони діяли в умовах гострої конкуренції один з одним. Існуючи виключно за рахунок отримання коштів від власної діяльності, вони прагнули розширювати коло своїх передплатників.
З початком політики гласності (90-е), яка торкнулася ЗМІ в першу чергу, навіть найбільш консервативна сфера цієї системи в ЗМІ спричинили значні стр...
