для країни, не можна не відзначити політику протекціонізму, яка в різні періоди історії і з різним ступенем ефективності застосовувався державами як один із способів захисту національних інтересів. Трапляються, випадки, коли на стадії становлення галузі її продукція просто не в змозі конкурувати з продукцією за кордону. Саме в цій ситуації протекціонізм покликаний підтримати найбільш вразливі галузі країни, які без держпідтримки в складних економічних умовах можуть просто не вижити. Крім того, мита та податки, встановлені державою на ввезення імпортної продукції, - це одне з джерел доходів бюджету країни. Багато економістів вважають, що обмеження імпорту необхідно для забезпечення національної безпеки.
Проте надмірний протекціонізм, з одного боку надаючи сприяння розвитку вітчизняного виробництва, з іншого може призвести до застійних явищ в економіці, посилення монополізму та зниження конкурентоспроможності національних товарів. Зворотною стороною протекціонізму є завищений рівень цін на продукти, захищені високими митами. Послаблюються спонукальні стимули до технічного прогресу в галузях, огороджених від іноземної конкуренції. До того ж у відповідь заходи країн - торговельних партнерів можуть завдати національному господарству збиток, що перевищує його виграш від заходів митного захисту.
Василь Колташов керівник центру економічних досліджень ІГСО, автор низки досліджень з економічних і соціальних питань, політології, психології, історії та культурі. Журналіст і аналітик. У 2009 році випустив книгу присвячену кризі глобальної економіки.
Письменником задовго до того як криза світової економіки був визнаний доконаним фактом, спрогнозував його хід і далекосяжні наслідки. Розкрив глибинні причини кризи, його циклічне і одночасно системне походження. У книзі дані відповіді на численні актуальні для сучасного суспільства питання.
У книзі Василя Колташова говоритися і про протекціоністської політики російської влади в 2008-2009 роках, як про недостатньо результативному як антикризовому засобі. Причина низької ефективності загороджувальних митних заходів полягала в поєднанні їх з курсом на скорочення реальних доходів населення, базисних споживачів в економіці.
За його словами: «Росію все частіше називали в 2009 році одним зі світових лідерів по застосуванню протекціоністських заходів. При цьому розвиток кризи в РФ відбувалося швидше, ніж у багатьох інших країнах. Малу корисність захисних митних заходів пояснював швидко слабшає внутрішній попит. Уряд все частіше захищало вітчизняних виробників від зовнішніх конкурентів, але при цьому абсолютно не піклувалася про підтримку споживачів. Крах автомобільної галузі створював у Росії загрозу нової великої хвилі скорочень, вірогідні вони були і в інших господарських секторах, зарплати бюджетників в 2010 році не планувалося збільшити, а пенсії повинні були зрости незначно. Споживча інфляція загрожувала продовжити пожирати реальні доходи населення. Все це обіцяло обернутися новим стисненням ринку, незважаючи на зростаючий протекціонізм ».
Протекціоністська політика в Росії за два роки кризи не стала системною. У великій мірі її визначали лобістські можливості компаній, а не прагнення влади підтримати і розширити внутрішній ринок країни. Існувало протиріччя між інтересами сировинних експортерів і працюючими на внутрішній збут підпри...
