ння цих коштів зовсім не полегшує життя приймаючим рішення, як про це іноді думають, а суттєво ускладнює її, вимагаючи від них іншого, на порядок більш високого рівня освіченості, культури, володіння різними інструментами, здатності розуміти та інтерпретувати результати дослідження із застосуванням засобів формального аналізу.
2. Характеристика середовища безпеки сучасній Росії
Із закінченням "Холодної війни" Середа безпеки не змінилася в кращу сторону. Епоха революцій в політиці, економіці, технології продовжується і сьогодні. Успіх демократії по всьому світу, зростання нових глобальних торговельних відносин, розширення мережі глобальних комунікацій, прориви в інформаційних технологіях істотно вплинули на зовнішню і внутрішню середу безпеки всіх без винятку країн, привели до трансформації загроз національній безпеці. Старі страхи, викликані погрозами "холодної війни", змінилися новими страхами перед обличчям нових загроз: загрозою міжнародної злочинності та міжнародного тероризму небезпекою поширення зброї масового поразки, небезпекою національної ненависті, небезпекою агресії з боку держав, що підтримують тероризм. З точки зору національної безпеки, XXI в. видається більш непевним, ніж період "холодної війни".
У період "Холодної війни" збереження суверенітету держави, її конституційного ладу, територіальної цілісності були головними інтересами державного рівня країн-членів НАТО і Варшавського Договору. Сили, провідні ідеологічну боротьбу, прагнули до знищення самого способу життя протиборчих сторін. Тому проникнення буржуазної ідеології, з одного боку, чи комуністичної ідеології, з іншого боку, в суспільну свідомість вважалося основною загрозою національної безпеки, а збереження ідеологічних догм держави - основоположним національним інтересом. У якості допоміжних розглядалися інтереси, що сприяли зміцненню обороноздатності держави та зниження уразливості від зовнішньої військової погрози. На основі таких уявлень була вибудувана біполярна система міжнародної безпеки, що наклала відбиток на всю систему міжнародних відносин у XX ст.
Із закінченням "Холодної війни" загроза способу життя зникла для більшості держав Європи та Центральної Азії. Сьогодні вже немає значної загрози збереження того чи іншого устрою держави з боку прихильників ліберально-демократичних або комуністичних ідей. Очевидно, в XXI ст. буде переважати мислення лібералізму, яке вже сьогодні робить сильний вплив на сприйняття національних інтересів, цінностей і характеру загроз ім. І в Росії на рубежі століть безпеку особистості придбала першочергового значення. Безпека держави визнається як інструменту, що забезпечує безпека особи і суспільства Лібералізм все більше стає домінуючою ідеологією, визначальною відносини між особистістю і державою [5].
Ліберальні філософсько-світоглядні погляди на проблему національної безпеки надають безпосередній вплив на саму середу безпеки, в якій розвивається особистість, суспільство і держава. Вони вплинули і на розробку нових концепцій національної безпеки наприкінці XX в. в нових незалежних державах Європи та Азії. Зокрема, вчені країн, нещодавно входили до СРСР, заговорили про "Загальнолюдської" або "загальної" безпеки, щоб підкреслити розширення парадигми національної безпеки [6]. Нове розуміння національної безпеки в Російській Федерації, наприклад, припускає, що держава повинна займатися проблемами особистості: матеріальним добробутом, якістю навколишнього середовища і правами людини, що особистість є головною цінністю держави і суспільства.
Змінилися підходи до визначення та оцінки загроз національній безпеці. Якщо традиційне поняття національної безпеки було пов'язано з відсутністю військової загрози або здатністю захистити націю від зовнішньої агресії, то сьогодні розглядаються загрози екологічних катастроф, масових переміщень біженців, порушення прав національних меншин поряд з погрозами прикордонних суперечок або розповсюдження зброї масового ураження. Список аналізованих органами забезпечення національної безпеки загроз став довшим порівняно з епохою ідеологізованих державних цінностей.
Однак з офіційним закінченням "холодної війни" старе мислення як окремих політичних діячів, так і цілих соціальних спільнот автоматично не змінилося. Як і раніше ще залишаються прихильники домагатися національної безпеки шляхом досягнення односторонніх переваг за рахунок своїх опонентів. Прихильники концепцій політичного реалізму і неореалізму вважають, що світ в XXI ст. буде жити за принципом Т. Гоббса "війна всіх проти всіх ". Американські політологи Генрі Кіссінджер і Кеннет Уолтс і сьогодні ділять світ на антагоністичні блоки і як і раніше приділяють головну увагу балансом військової сили між цими блоками "[7]. Таке мислення властиво і деяким вітчизняним ученим, які вважають доцільним створення подібного блока між Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою. Така точка зору представл...
