кова. Так, глава Осетинської фракції Тако стверджував: «Безсумнівний факт, що горяни малоземельних, але хіба для того, щоб наділити їх землею, необхідно позбавити землі інших трудових землеробов? ... Осетинська фракція доручила мені заявити наступне: ... земельне питання ми повинні вирішити в інтересах усіх трудящих елементів. Чим же винувато трудове козацьке населення, що його, хоча б і в стратегічних цілях, помістили тут? Я вважаю, що виселенням козацьких станиць ми доб'ємося НЕ пролетарського вирішення питання, дозволи його не так на трудових засадах, а на буржуазних ». С.А. Тако, який був головою II і III з'їздів народів Терека в 1918 р, закликав до єднання: «Ми всі - і горяни, і козаки - одна трудова сім'я, і ??нам необхідно жити в мирі і братерство. Але, знищуючи чересполосицу, ми знову підійдемо до громадянської війни ».
У той же час Цаліков говорив про зворотне. До початку V з'їзду народів Терека (листопад 1918 р) трьох станиці були виселені, а інгуші були «задоволені відносно земельного фонду», як із задоволенням відзначив у своєму виступі на V з'їзді представник горців Цаліков. У той же час, акція виселення козаків збройним шляхом гнітюче подіяла на делегатів з'їзду. Той же Цаліков навіть висловив співчуття козакам: «я знаю, що важко перейти зі свого гнізда, де людина жила десятки років, на інше нове місце». Він засудив спосіб переселення козаків: «Той метод, за яким недавно був дозволений це питання, тобто зі зброєю в руках, не можна прийняти ...»
Так, звичайно, можна було б почати розбір ідеї Цалікова з національних проблем на Кавказі. Проте вважаємо, що це доцільно провести при політико-правовому аналізі роману Цалікова «Брат на брата» в наступному розділі.
Обговорюваний V з'їзд народів Терека, як присяга кавказців радянської влади, знову змусив замислитися Цалікова А.Т. про своє особисте і політичній долі. Як був зазначено вище, Ахмедом Темболатовічем було прийнято рішення про еміграцію.
Участь у роботі з'їзду народів Терека, безперечно, свідчить про те, що Цаліков А.Т. щиро бажав представляти осетинський народ. Однак навіть для сьогоднішніх деяких «представників» осетинського народу Цаліков залишається зрадником. Це дуже добре видно і по молодіжним спорах на Інтернет-форумах.
Однак причина і конкретні факти зрадництва осетинського народу Цалікова не приведені.
Як було зазначено в першому параграфі, спочатку Цаліков емігрував до Туреччини. На наш погляд, цей факт теж обумовлений політико-правовими поглядами.
Ставка на Туреччину обумовлювалася як конфесійними уподобаннями, так і даниною історії, адже вже тоді в Туреччині була численна армія осетинських мухаджирів.
У чужій країні займатися конкретною політичною діяльністю було досить важко. Тому як всі інші емігранти, Цаліков в більшості своїй займався публіцистикою.
Наприклад, А.Т. Цаліков був головним редактором дагестанського журналу «Вільний горець». Це був емігрантський журнал дагестанських переселенців. На його сторінках Цаліков активно критикував всі політичні сили Росії: від більшовиків до денікінців.
Після Туреччини Ахмад Темболатовіч переїхав до Праги. Там він відкрив свою газету «Кавказький горець». Але під його керівництвом вийшов лише один номер. У серпні 1924 на состоявшемся в Празі загальних зборах правління Спілки горців Кавказу голова правління А. Цаліков і секретар В. Вазагов склали свої повноваження. Однак причини такої поведінки Цалікова не освітлюються. Конкретна політико-правова сутність публікацій Цалікова буде обговорюватися в наступному розділі.
Цаліков, звичайно ж, важко переживав розлуку з батьківщиною. У своєму листі до горців-емігрантам він пише: «Дорогі одноплемінники! Якби знали, скільки довелося перенести важких ударів долі! Багато знайшли передчасну могилу ».
Як ніби Ахмад писав про себе.
2. Політико-правова сутність літературних та публіцистичних праць Цалікова Ахмада
.1 Політико-правова сутність роману «Брат на брата»
Найважливішим твором Цалікова є роман «Брат на брата». Він не тільки художній пам'ятник, в ньому розкривається і вся суспільно-політична картина Осетії в описуваному періоді. У якійсь мірі це був автопортрет Цалікова, бо дуже багато подій навколо головного героя повністю збігаються з політико-правовим шляхом самого Ахмада Цалікова.
З початку роману, описуючи повернення героя в Осетію, Цаліков висловлює свій протест до військово-фронтовий обстановці. Це була свого роду літературна форма вираження невдоволення війною. Причому стає зрозумілим, що Цаліков був проти будь-якої війни.
Описувани...
