арнаціями цього об'єкта можуть бути різні серванти (не більше одного одночасно), які фізично можуть знаходитися навіть на різних компьютерах.CORBA є суттєво більш відкритою, універсальною і гнучкою системою, ніж COM. І COM, і CORBA здатні тісно і ефективно взаємодіяти зі стандартними засобами забезпечення безпеки.
Незважаючи на зовнішню схожість, що викликано спільністю розв'язуваних завдань, між COM і CORBA, мабуть, більше відмінностей, ніж подібності. У більшості випадків або недоцільно використовувати CORBA (для невеликих і простих проектів під Windows просто з причини відносно високих витрат на придбання програмного забезпечення, ліцензій та ін.), Або практично неможливо використовувати COM (для складних, масштабованих, високонадійних проектів або просто при роботі в гетерогенних середовищах, а не тільки в Windows). Windows-програми, орієнтовані на взаємодію з MicrosoftOffice, завжди будуть використовувати COM; проекти з використанням Java і будь-яких Java-технологій (крім Microsoft J ++), як кажуть, сам бог велів будувати на основі CORBA. У багатьох випадках вибір технології диктує вибір тієї чи іншої частини проекту: якщо ви плануєте працювати, наприклад, з ORACLE 8i, то, безумовно, набагато краще орієнтуватися на CORBA. Область, де ці технології реально конкурують, на мій погляд, дуже невелика. Як неважко помітити, автор цього огляду є прихильником CORBA, чого і бажає всім своїм читачам.
життєвий цикл межброкерний інформаційний
Висновок
Враховуючи, що в стоїть за цією специфікацією консорціум входить більше 700 компаній, CORBA щось більше, ніж повальне захоплення, що охопило ринок. CORBA перевершує традиційну трирівневу модель клієнт сервер завдяки тому, що це повністю масштабована і виключно гнучка архітектура. Використовуючи CORBA, ви з легкістю розширите мережу, що складається з трьох комп'ютерів до мережі масштабів Інтернету. CORBA забезпечує базову структуру, що дозволяє з'єднувати об'єкти, запрограмовані на різних мовах, причому не має значення, для якої платформи або операційної системи ці об'єкти були створені, якщо є кошти узгодження з CORBA. Оскільки CORBA призначена для гетерогенних платформ, в даний час у неї є переваги перед DCOM. Однак беручи до уваги міць Microsoft, DCOM, безсумнівно, у найближчому майбутньому стане силою, з якою доведеться рахуватися.
На закінчення хотілося б ще раз відзначити, що багато в чому успіх використання технології CORBA залежить від методологічного і технологічного базисів, які застосовуються розробниками на етапах проектування та реалізації компонентів інформаційної системи. При цьому важливим позитивним фактором стає наявність програмної інфраструктури, яка виступає в якості фундаменту, істотно полегшує процес побудови гетерогенних розподілених інформаційних систем.
Список використаної літератури
1. К.В. Ахтирченко, В.В.Леонтьев, Розподілені об'єктні технології в інформаційних системах//СУБД 1997.
2. ЕккерсонВ.В пошуках краще й архітектури клієнт-сервер//Мережі. 1995.
. Аншина М. Симфонія CORBA. Відкриті системи № 3 1998р.
4. Коржов В. Багаторівневі системи клієнт-сервер. Мережі 1997р.
5. Роберт Дж. Оберг Технологія COM +. Основиіпрограммірованіе=Understanding and Programming COM +: A Practical Guide to Windows 2000 First Edition.- М.: «Вільямс», 2000. - С. 480. - ISBN 0-13-023114-2
6. Соммервілля І. Інженерія програмного забезпечення.
. Драниця А. Java проти .NET.- Laquo; Компьютерра raquo ;, # 516.
. Аніканов А.А. Візуалізація векторних полів з використанням текстурної анімації//Изв. вузів. Сівба.-Кав. регіон. Природ. науки. 2001. №4. С. 5-9.
9. Jobard B., Lefer W. The Motion Map: efficient computation of steady flow animation//IEEE Visualization '97. Phoenix, Arizona, USA. 1997. P. 323-328.
Програми
Архітектура CORBA
Порівняння CORBA і DCOM
