ий - вкладене природою в людини поряд з іншими тваринами фізіологічне потяг особин різної статі один до одного; по-друге, елемент моральний (етичний), що полягає у взаємній моральної прихильності подружжя, у спілкуванні їх внутрішнього, духовного світу; по-третє, економічний, породжує господарський зв'язок, в силу якої виникає загальне господарство чоловіка і дружини; по-четверте, елемент юридичний, в силу якого шлюб є ??джерелом певного юридичного становища осіб, взаємно пов'язаних подружжям, і породжує для них взаємні права та обов'язки, і по-п'яте, релігійний, що підкоряє шлюб правилам релігії: жодна релігія не ставиться байдуже до шлюбу, і особливо християнська.
На мій погляд, І.А. Загоровський дуже добре і точно виділив елементи шлюбу, але як розглядати союз, в якому немає якого-небудь елемента? Наприклад, у церковному шлюбі може не бути юридичної елемента, а в юридичному - фізичного і т.д. Дійсно, подружжя можуть перебувати в зареєстрованому шлюбі, більш того, визнаному церквою, вести спільне господарство і мати один до одного моральну прихильність, але не перебувати в інтимних відносинах. Чи буде такий шлюб вважатися повноцінним шлюбом? Вирішуючи дане питання, ми розуміємо, що єдиної концепції шлюбу не існує. У релігійному сенсі шлюб - це містичний союз, таїнство або, як писав А.І. Загоровський, найбільш повне спілкування між чоловіком і жінкою. В економічному визначенні основним критерієм шлюбу буде ведення загального госпяйства, а в етичному - союз, заснований на любові і повазі подружжя. У кожній системі координат шлюб розуміється по-різному, з цим сперечатися складно, однак нас в даний момент цікавить правове (юридичне) розуміння шлюбу.
Як відомо, російське законодавство не дає визначення шлюбу, що, зазначає Л.М. Пчелінцева, цілком закономірно, оскільки негативний підхід до нормативному закріпленню поняття шлюбу був характерний протягом тривалого часу і для раніше діючого сімейного законодавства Росії, включаючи три попередніх шлюбно-сімейних кодексу післяреволюційного періоду.
Розглядаючи шлюб в юридичному руслі, повернемося до раніше заданому питанню, чи є шлюбом союз, що містить всі елементи, за винятком фізичного елемента?
Примітно в цьому зв'язку згадати умови вступу в шлюб, виділені А.І. Загоровським. Він говорив, що одним з абсолютних умов шлюбу є зрілість, тому як недозрілість, так і перезрілість можуть створювати перешкоду до шлюбу. Повертаючись до сучасного сімейному законодавству, можна констатувати, що фізичний елемент шлюбу і відповідно наявність спільних дітей або можливість мати спільних дітей не є обов'язковими.
Так чи інакше, держава взяла на себе обов'язок охороняти шлюб і, можна сказати, обов'язок (і одночасно право) легітимізувати шлюб шляхом його державної реєстрації, так, згідно з п. 2 ст. 1 СК РФ визнається шлюб, укладений тільки в органах реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС). Без державної легітимації шлюбу між чоловіком і жінкою не виникає ні правового статусу подружжя, ні режиму спільної сумісної власності на майно, ні будь-яких інших правових наслідків. Навіть шлюб, укладений у церкві, не є юридично значимим, оскільки згідно з Конституцією РФ Росія є державою світським. Але що слід розуміти під шлюбом в юридичному сенсі?
Визначення шлюбу як союзу чоловіка і жінки, зареєстрованого в органах РАЦС з дотриманням встановлених умов, очевидно, недостатньо, хоча б тому, що при вирішенні питання про фіктивність шлюбу суд не може виходити з того, що раз шлюб зареєстрований з дотриманням передбачених законодавством умов, значить, він дійсний.
Г.Ф. Шершеневич зазначав, що визначення шлюбу в юридичному сенсі як союзу чоловіка і жінки з метою співжиття, заснованого на взаємній угоді і укладеного у встановленій формі, в цілому містить всю сукупність умов, при наявності яких співжиття осіб різної статі набуває законний характер, тобто тягне за собою всі наслідки законного шлюбу. Проте сучасний СК РФ не містить вказівки на співжиття як на обов'язковий елемент шлюбу.
Так, розглядаючи різні концепції шлюбу, ми будемо знаходити в них ті чи інші недоліки, і жодна не може бути ідеальною. Причина криється в тому, що сім'я і шлюб крім того що соціальні явища, ще й суто індивідуальні. У сім'ю і шлюб присутні духовні та природні начала, які не можуть регулюватися правом світської держави.
Як пише М.В. Антокольская, у сучасному плюралістичному суспільстві неможливо нав'язування всім його членам єдиних уявлень про шлюб. Тому право, грунтуючись на моральних нормах, повинно охоплювати лише ту сферу шлюбних відносин, яка, по-перше, піддається правовому регулюванню, а по-друге, має потребу в ньому.
Єдиного поняття шлюбу немає ні в наукових працях, ні в сімейному законодавстві. Держава може лише через зап...
