джуваніх процесах. І чверті, максимально глибино рівень, суто семантичний, что охоплює значеннєві, місленнєві (логічні) стосунки. Це тієї рівень, Який транспонується в реченнєві моделі других мов, віявляє собі в семантико-інформатівному аспекті. ВІН, очевидно, є найуніверсальнішім рівнем, Який уможлівлює передачу логіки людського мислення від мови до мови, что досліджувалі лінгвофілософі, псіхолінгвісті ї мовознавці впродовж довгої історії науки про мову. Така рівневість речення НЕ предполагает врахування лишь полярних поверхневої та глібінної структур у Дусі Н. Хомського, а стосується того, что рівень глибино и рівень семантичний НЕ становляит тотожності. І Поверхнево рівень віявляє свою особливую значеннєву категорійність, что проектує Рівні его глібінної Структури [10].
Водночас заслуговує на Рамус думка про том, что речення вміщує семантичності інтерпретацію чотірьох структур: функціональної, модальної, табліці кореференції та структуру «фокус + пресупозіція» [Цит. За 10].
Функціональна категорійна структура предполагает інтерпретацію речення на Основі функцій. суб єкт (агент), про єкт (пацієнс) i т. п., что відображають суб єктно-предікатні Властивості речення [10].
модальностей категорійна структура кваліфікує речення на Основі елементів модальної логіки з віділенням кванторів, Операторів заперечення, модальності ТОЩО. При з ясуванні подобной Структури враховуємо Властивості лексем, что реалізують собі як оператори модальної логіки та розрізняють модальні Структури речень [10].
Таблиця кореференції окреслює, Які Іменні складники речення кореферентні (тобто співвідносяться з ідентічнімі про єктами дійсності) [10].
Структура «фокус + пресупозіція» представляет собою подвійну структуру: фокус як відрізок поверхневої Структури и том, что ставити пресупозіцію Стосовно співвідносного з фокусом референта [10].
Виявлено, что Функціональна структура утворюється безпосередно на Основі віхідної логічної, а поверхнево для неї мусіть буті найбільш релевантною. Проти вінікає проблема семантічної адекватності увазі функціональної структур. У цьом аспекті ее віділяємо на Основі Принципів, около до відмінкової граматики Ч. Філмора [Цит. За 10].
Ідея багатоаспектності реченнєвої структури, категорійних значень, что включаються функціональні, модальні, поверхневі (формальні) закономірності организации речення, переконує в тому, что речення має особливую категорійну структуру, в Якій перетінаються неодновімірні значення І спостерігаємо складні взаємостосункі в міжкатегорійному пространстве. Синтаксичні категорії? це категорії, что онтологічно відображають Сутність речення: его формально організованість, семантичності структуру, комунікатівну семантику ТОЩО [10].
4.Сінтаксічно нечленовані речення
У лінгвістічній літературі на Позначення комунікатівніх одиниць, что НЕ співвідносяться з граматичного членованімі Речену, Використано низьку термінопонять: «вісловлення» у вузьких вітлумаченні, «квазіречення», «метакомунікатівні сигналіз мовця», «фразеорефлексі», « слова-речення »,« вісловлювання чі комунікаті »,« фразеологізовані речення »та ін. [8].
Деякі мовознавці розглядалі синтаксичними нечленовані речення широко - як еквіваленті релік. Щоправда, смороду не определена Критерії чіткого розмежування синтаксичних конструкцій, что є Речену и еквівалентамі, заміннікамі релік. Зокрема, О. С. Мельничук Шановні таке розмежування штучних, оскількі відмінність между Речену и еквівалентамі релік часто вже не більша, чем відмінність между ОКРЕМЕ типами речень [8].
У Українському мовознавстві синтаксичними нечленовані речення розглядають у сістемі простого речення. На мнение І. Р. Вихованця, нечленовані речення є одним Із структурних тіпів простих речень, Який віділяють «за формально ознакой предикативного центру» [8].
До. Ф. Шульжук, визначаючи їх як періферію простого речення, уточнює, что синтаксичними нечленовані речення «перебувають поза межами двоскладних и односкладніх» [Цит. за 8]. Проти ВІН бере до уваги лишь один тип нечленованих речень - слова-речення и погоджується з тимі досліднікамі, Які вважають, что Термін «нечленованих речення» «більшою мірою відображає їхню синтаксичними природу, оскількі смороду могут складатісь и з зотриманням слів» [Цит. за 8].
А. П. Загнітко віділяє дві структурні тіпі релік в українській мові: власне-речення и квазіречення. Власне-речення постають повідомленнями про Щось, Їм притаманна суб єктно-предикатні основа. Квазіречення НЕ передаються информации, Їм НЕ притаманна суб єктно-предикатні основа. До них ВІН зарахував и нечленовані речення [8].
У сучасности мовознавстві сформувал...
