и;
) можливі форми реалізації результатів перевірки і реагування на виявлені порушення законів.
У сфері прав держави на об'єкти інтелектуальної власності існує одна дуже значуща особливість - більше 80% правопорушень, скоєних у цій сфері, можуть бути встановлені тільки за допомогою фахівця (висновку експерта, проведення експертизи), т.к. на практиці правове регулювання інтелектуальної власності є сукупністю як правових, так і спеціальних (технічних, природничих і ін.) знань. Самостійно прокурор не зможе забезпечити прийняття рішень, що потребують спеціальних знань. У теж час, бюджетне фінансування не дає можливості забезпечити і малу частину проведення необхідних експертиз. Вихід із ситуації бачиться в існування іншої особливості, існуючої в сфері прав держави на об'єкти інтелектуальної власності: при здійсненні будь-якого правопорушення у цій сфері є потерпілі особи, а також особи, які зацікавлені у встановленні факту правопорушення і притягнення винних до відповідальності за його вчинення. Названі особи в змозі організувати, провести, профінансувати дачу експертного висновку або посприяти іншим чином для його отримання.
Прокурору слід скористатися цим фактом і запропонувати таким особам взяти на себе тягар по отриманню експертного висновку, мотивувавши своє пропозицію прямою зацікавленістю цих осіб. Найдоступніший і характерний приклад: порушення виключних прав прокурор повинен попросити у потерпілих осіб отримати висновок експерта про встановлення факту та обсягу порушення виключних прав, про величину заподіяної правовласнику збитку і про можливості кваліфікації заподіяного збитку як «великий» для можливості притягнення до кримінальної відповідальності (відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення). Він повинен пояснити потерпілим особам, що для пред'явлення цивільно-правових претензій у суді їм все одно доведеться нести витрати по отриманню експертного висновку, що за участю правоохоронних органів у процесі залучення винного до кримінальної відповідальності (відповідальності за скоєний адміністративне правопорушення) таке експертний висновок буде виконано більш якісно і може бути отримано легше, а частина цивільно-правових претензій може бути дозволена в кримінальному процесі (в порядку цивільного позову), і судовий вирок буде преюдиціальним фактом звільняє від несення судових витрат.
Розробка переліку і системи основних питань, що підлягають з'ясуванню при здійсненні прокурорського нагляду при охороні і захисту прав держави на об'єкти інтелектуальної власності, має дуже важливе значення, тому дані питання є дуже специфічними. Але таких питань дуже багато і їх перерахування займе не одну сторінку.
Питання методики діяльності прокурора, які можуть бути застосовані при здійсненні кримінального переслідування за вчинення злочинів у сфері прав держави на об'єкти інтелектуальної власності з метою забезпечення прав і законних інтересів потерпілих та дотримання законності при залученні осіб як обвинувачених, в даний час належним чином вивчені і приводяться в наукових працях і в методичних посібниках. Аналогічно йде справа з методикою прокурорського нагляду за виконанням законів органами, які проводять оперативно розшукову діяльність та попереднє розслідування. Однак, деякі особливості прокурорського нагляду у сфері здійснення оперативно розшукової діяльності та кримінального переслідування при захисті прав держави на об'єкти інтелектуальної власності вимагають окремого розгляду, зокрема, питання дотримання працівниками правоохоронних органів конфіденційності щодо відомостей з обмеженим доступом.
У більшості випадків при порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину у сфері прав держави на об'єкти інтелектуальної власності прокурор вправі на власний розсуд вибрати форму попереднього розслідування та орган, його здійснює. Всі злочини, що стосуються прав держави на об'єкти інтелектуальної власності, при розслідуванні вимагають наявності високої кваліфікації і досвіду у осіб, які проводять розслідування, ретельного аналізу, тривалого часу і матеріальних витрат та інтелектуальних зусиль. Повноцінне розслідування по них забезпечується тільки у формі слідства. Згідно з кримінально-процесуальним законодавством Росії злочини, пов'язані з порушенням авторських та суміжних прав, патентних прав, розслідуються слідчими прокуратури. Відповідно, тільки у цих слідчих є досвід проведення розслідування.
Можна прийти до висновку, що порушуючи кримінальну справу про злочин у сфері прав держави на об'єкти інтелектуальної власності, за наявності можливості вибору форми попереднього розслідування та органу, його здійснює, доцільно віддавати перевагу слідчому прокуратури.
За наявності обставин ці особи не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності в якості обвинувачувани...
