и можливі подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї. Суд зобов'язаний з'ясувати характер взаємин між подружжям, мотиви розлучення, причини конфлікту в сім'ї і чи дійсно має місце непоправної розпад сім'ї, так як причинами пред'явлення позову про розірвання шлюбу можуть послужити тимчасовий розлад у родині і конфлікти між подружжям, викликані випадковими чинниками.
Відмова позивача від повідомлення суду мотивів розлучення може служити лише підставою для застосування до нього несприятливих заходів процесуального характеру у вигляді залишення позовної заяви без руху (ст. 136 ЦПК РФ). В даному випадку суд може тільки відповідно до п. 2 ст. 22 СК РФ призначити подружжю максимальний тримісячний строк для примирення. Матеріально-правових наслідків неповідомлення суду мотивів розлучення не є, так як СК РФ не надає суду права відмовити в розірванні шлюбу на цій підставі.
Якщо протягом призначеного судом строку подружжя примирилися, то провадження у справі про розірвання шлюбу припиняється (ст. 220 ЦПК РФ). Однак це не може перешкоджати повторному зверненню одного з подружжя до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У разі якщо примирення подружжя не відбулося у протягом призначеного судом терміну, то суд розглядає справу і виносить відповідне рішення.
Таким чином, якщо заходи щодо примирення подружжя виявилися безрезультатними і подружжя або один з них наполягають на розірванні шлюбу, суд не вправі відмовити дружину в позові про розірвання шлюбу.
Переходячи до характеристики інституту розірвання шлюбу за кордоном відзначимо, що законодавче регулювання розлучення в зарубіжних країнах має свої специфічні особливості, відмінні від вимог СК lt; garantF1: //10005807.0gt; РФ, проте в цілому свідчить про наявність державного контролю над розірванням шлюбів у всіх цивілізованих країнах. З урахуванням безумовну важливість даного питання норми про необхідність законодавчого врегулювання розірвання шлюбу введені навіть в конституції деяких зарубіжних держав. Наприклад, в Конституції Іспанії (ст. 32) закріплено, що причини і наслідки розірвання шлюбу повинні регулюватися законом. У відповідності зі ст. 24 Конституції Японії законом повинні регулюватися розлучення і інші питання, пов'язані з браком і сім'єю. Згідно ст. 36 Конституції Португалії закон повинен визначати умови та порядок розірвання шлюбу (незалежно від форми вчинення церемонії). Необхідність регулювання законом підстав та порядку розірвання шлюбу передбачена конституціями ряду держав Східної Європи (Албанії, Болгарії, Румунії, Республіки Словенія, Республіки Хорватія, Республіки Молдова).
У законодавстві кожної держави можуть бути закріплені свої специфічні умови, відмінні від законодавства будь-якого іншого держави. Як вже було зазначено, в законодавстві може існувати така умова, як закінчення певного терміну після розлучення або смерті чоловіка для вступу жінці в новий шлюб.
В даний час істотно змінилося законодавство, що регулює розірвання шлюбу. Зміни законів про розлучення відбулися у багатьох європейських державах головним чином після Другої світової війни. Вони зводилися в основному до відмови від визнаних кодексами переліків вільних або мимовільних порушень правил сімейного життя одним з подружжя, які слугували підставою для розірвання шлюбу на вимогу другого з подружжя. Таким чином, розлучення раніше розглядався як санкція по відношенню до винної сторони. Фактичні причини розірвання шлюбу могли бути найрізноманітнішими. Найчастіше один з подружжя порушує справу про розлучення при встановленні факту подружньої невірності, зловживанні іншого чоловіка спиртними напоями, сексуальної незадоволеності, у зв'язку з розбіжністю життєвих інтересів, відмінністю характерів, фінансовими розбіжностями і т.д. З введенням в сімейне законодавство інституту шлюбного договору позовну заяву про розірвання шлюбу може бути подано через порушення іншим чоловіком умов шлюбного договору.
Однак згодом ситуація змінилася. Замість цього достатньою підставою для розлучення стало вважатися або саме по собі роздільне проживання подружжя (незалежно від його причин) протягом певного часу, або просто категорична вимога одного з подружжя розірвати шлюб, навіть якщо інший чоловік не погоджувався на розлучення і не порушував ніяких правил сімейної життя. Основна тенденція реформи - відмова від концепції розлучення як санкції і перехід до концепції: розлучення - це констатація невдалого шлюбу.
Сучасне законодавство більшості країн передбачає як судовий, так і несудовий порядок розірвання шлюбу. На міжнародному універсальному рівні ці питання врегульовані в Гаазької конвенції про визнання розлучення і судового розлучення подружжя 1970 г (Росія не є членом даної конвенції).
Таким чином, якщо раніше законодавство виходило з інтересів суспільства, охочого зберегти максимальне число сімей, і з інтересів самих сімей, то в сучасних законах переміг принцип пріоритетност...
