о жодного випадку пред'явлення додаткових вимог до кандидатури арбітражного керуючого, який претендує на посаду тимчасового, адміністративного, зовнішнього чи конкурсного керуючого сільськогосподарської організації.
Всі процедури банкрутства сільськогосподарських підприємств носять затяжний характер і тривають не по одному року. Арбітражні керуючі змушені звертатися до суду з клопотанням про продовження строку процедури банкрутства у зв'язку з тим, що тривалий час не можуть оформити у власність боржника належні йому об'єкти нерухомості. Практично жоден з колишніх керівників боржників не вважав за потрібне зареєструвати право власності на належну сільськогосподарської організації нерухомість, а також - землю. Оформлення у власність об'єктів нерухомості, особливо землі, при банкрутстві вимагає значних тимчасових витрат і фінансових витрат.
Ще однією з підстав тривалості проведення процедур банкрутства сільськогосподарських підприємств є небажання муніципальних утворень приймати у свою власність належали боржникам житловий фонд соціального використання і соціально значущі об'єкти, які не були продані на торгах відповідно до п. 4 ст. 132 Закону про банкрутство. Згадані об'єкти, як правило, мають непривабливий вигляд і незначну ринкову вартість. Разом з тим власники змушені нести тягар фінансового змісту даних об'єктів.
Також затягування процедур банкрутства пов'язано з тим, що багато арбітражні керуючі одночасно проводять процедури банкрутства в кількох організаціях, розташованих у різних регіонах Росії. Це не дозволяє їм якісно виконувати свої обов'язки. Багато арбітражні керуючі не особисто проводять процедуру банкрутства, а перекладають її проведення на своїх уповноважених помічників і в деяких випадках взагалі не володіють ситуацією з проведення банкрутства на підприємстві.
Необхідно відзначити, що кредитори, уповноважені органи і навіть суд позбавлені реальної можливості впливати на несумлінних арбітражних керуючих, у зв'язку з чим особливої ??актуальності набуває можливість залучення арбітражних керуючих за невиконання покладених на них обов'язків до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, яка покладена і реалізується органом по контролю і нагляду у сфері саморегулівних організацій.
Проведений Управлінням аналіз банкрутства сільськогосподарських організацій вказав на активну позицію органів виконавчої влади регіону щодо відновлення платоспроможності сільгосппідприємств. Це - включення колективних, фермерських і особистих підсобних господарств в регіональні програми, підтримка за рахунок часткового виділення грошових коштів обласного бюджету, надання відстрочок і розстрочок по платежах до бюджету і позабюджетні фонди, підбір інвесторів [19, c. 40-41].
Розглянемо приклади з судової практики.
Конкурсний кредитор звернувся до суду зі скаргою на дії конкурсного керуючого сільськогосподарської організації по недотримання встановлених вимог при продажу майна боржника з торгів.
Конкурсний керуючий вважав, що боржник не є сільськогосподарською організацією, так як він не веде виробничо-господарську діяльність протягом останніх двох років і не має виручки, у зв'язку з чим визначити необхідну частку виручки від реалізації сільськогосподарської продукції не представляється можливим.
Згідно з даними останнього бухгалтерського балансу виручка боржника від реалізації сільськогосподарської продукції становила понад 50% від всієї виручки підприємства.
При цьому на момент порушення провадження про банкрутство статут організації містив положення про те, що основним видом діяльності підприємства є виробництво, переробка та збут сільськогосподарської продукції.
За таких умов відсутність організації господарської діяльності протягом останніх двох років не позбавляє його статусу сільськогосподарської організації і не звільняє конкурсного керуючого від дотримання спеціальних вимог, передбачених статтями 177 - 179 Закону №127-ФЗ.
Оскільки при підготовці та проведенні торгів у формі аукціону конкурсним керуючим не були дотримані особливі умови реалізації майна сільськогосподарської організації, суд визнав скаргу обґрунтованою і задовольнив [12].
У такому випадку судам слід керуватися даними останнього бухгалтерського балансу організації. Зазначений висновок підтверджується Постановою.
Якщо ж на момент порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) боржник продовжує вести діяльність, в цьому випадку ознаки сільськогосподарської організації він повинен мати на момент визнання неспроможним (банкрутом) і введення відносно його відповідних процедур банкрутства , особливості яких регламентуються § 3 глави IX Закону №127-ФЗ. Т...
