би, мати дітей вважається тепер "Незручним і непрактичним" з цілої низки міркувань: кажуть в цих випадках і про труднощі життя, і про матеріальні та економічних турботах, і про те, що діти - "розкіш", що стоїть вельми дорого, і про труднощі їх утримання, виховання, навчання, і про те, що вони зв'язують руки, заважають роботі або виїздам на бали, псують погруддя матері і її красу, передчасно її старять, змушують батька надриватися в зайвій роботі і т. д. і т. д. Мотиви приводять різні. Але, як вони, ні різноманітні, факт залишається фактом: відсоток шлюбної народжуваності падає. У ряді країн, як, наприклад, у Франції, це явище загальновідоме. Те ж спостерігається і в усьому культурному світі. Приводити цифри, доводять цей факт, зайво на увазі загальновідомості і незаперечності даного явища.
Чи не входячи в оцінку вказаного положення справи, я повинен підкреслити, що таке явище не байдуже для міцності сім'ї. Ясніше кажучи, воно сприяє її розкладанню, і в цьому сенсі є однією з причин, що послабляють сімейні основи. Діти як-не були з тих "обручів", які згуртовували сімейний союз, змушували подружжя терпляче ставитися один до одного, заважали їм розходитися за дурниць, давали сенс шлюбу. Турбота ж про дітей заважала і прямо і побічно невірності подружжя, не допускала "зради", давила вагою, спрямовуючи поведінку батьків у бік збереження інтересів сім'ї і її цілісності.
Інакше йде справа в шлюбі без дітей. Єдиний зв'язок подружжя - це духовне і тілесне єднання. А те й інше, як відомо, вельми часто буває тендітним і нерідко піддається спокусам і спокусам. У цьому сенсі відсутність дітей у багатьох формах веде до більшого легковажності: там, де раніше турбота про дітей, про сімейний вогнищі, його чистоті і т. д. могла зупинити дружина від спокуси і від легковажності, при шлюбі без дітей цей "гальмо" відсутня і не тисне своєю вагою на поведінку людини. Чоловік ризикує тільки своїм зв'язком з іншим чоловіком, якого він часто не проти замінити новим і не проти влаштувати "нове гніздо ", так як ці" розриви "і нові" зв'язки "тепер не настільки громіздкі, не настільки важкі і не зв'язані із судьбою дітей. При шлюбі з дітьми незмінно вставало питання: "А як же діти?", вставав і нерідко утримував від зазіхання на цілісність сім'ї. При бездітності цього питання немає, а тому немає і цього скріпляє сім'ю цементу.
Крім сказаного те ж відсутність дітей сотнями інших шляхів веде до того ж ослабленню сім'ї. У заможних сім'ях вони заповнювали дозвілля, особливо матері. Змушували її працювати і тим самим видаляли приводи для спокус. При бездітності - час нічим не зайнято, з'являються порожнеча і нудьга, а в таких умовах дуже успішно процвітає фантазія, гра уяви малює ряд картин, установлюються всякі "Виїзди", візити, бали, журфікси і т. д., інакше кажучи, - з'являється тисяча спокус, провідних різними шляхами до одного підсумку - до порушення святості і міцності сім'ї.
Що це так, підтверджується, між іншим, і статистикою розлучень. Виявляється, відсоток розлучень обернено пропорційний відсотку народжуваності: особливо високий у країнах з малою народжуваністю (Франція і Швейцарія) і низок, де народжуваність висока.
Для кожного, займався історією правових установлень сім'ї і шлюбу, зокрема, відомо, яку величезну роль грала і грає релігія в суспільному житті. Велика була ця роль і в області шлюбу. Не буде перебільшенням, якщо я скажу, що однією з головних основ сім'ї і шлюбу була релігія і її заступництво шлюбу та сім'ї як релігійному, священному встановленню. На цій підставі шлюб був оголошений "таїнством", сім'я - установою божества, охоронюваним церквою і державою, зазіхання проти неї - гріхом і великим злочином. Весь авторитет церкви, уся її святість і в силу цього вся сила держави були пущені в хід для захисту сім'ї та основ шлюбу. Людина, збирався зазіхнути на сімейний союз, повинен був рахуватися не тільки з питанням зручності і щастя, як тепер, але повинен був піти на великий гріх, зазіхнути на догмати й авторитет церкви, втратити душу, зрадити її дияволу і понад те рахуватися з чималими карами, що накладалися державою.
Як бачимо, тут перешкод і затримують факторів було чимало. Всі вони всім своїм величезним вагою давили на нього, і зважитися переступити їх могли тільки одиниці.
Цією релігійною основою шлюбу і пояснюється факт нещадних покарань за перелюбство, налагавшихся державою на перелюбників. p> Втрата цієї релігійної основи шлюбу і сім'ї мала величезне значення. Те, що раніше було божеськими встановленням, стало звичайною людською установою; те, що раніше оточене було ореолом святості, перетворилося в справу рук людських; посягання на шлюб, раніше колишнє гріхом і злочином, тепер стало питанням житейського зручності.
Розрив або осквернення шлюбу перш означали образа божественного встановлення і заповідей, тепер перетворилися на звичайне явище. Я...
