ння договору, повинна так само відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки (п. 4 ст. 445 ЦК).
Попередній договір необхідно відрізняти від угоди про наміри, що мають місце на практиці. У зазначених угодах про намірах лише фіксується бажання сторін вступити в майбутньому в договірні відносини. Однак сама угода про наміри не породжує будь-яких прав і обов'язків у сторін, якщо в ньому не вказано інше. br/>
Договори на користь їх учасників та договори на користь третіх осіб.
Зазначені договори різняться в залежності від того, хто може вимагати виконання договору. Як правило, договори укладаються на користь їх учасників та право вимагати виконання таких договорів належить тільки їх учасникам. Разом з тим, зустрічаються і договори на користь осіб, які не брали участь у їх укладанні, тобто договори на користь третіх осіб, які представляють собою особливу конструкцію договірного зобов'язання Раніше норми про договір на користь третьої особи містилися як у ДК 1964 року (Ст. 167), так і в Основи 1991 року (ст. 61). Конструкція договору на користь третьої особи знайшла широке практичне застосування у відносинах зі страхування (Особливо зі страхування відповідальності позичальника за неповернення кредиту), перевезення вантажів та деяких інших. p> Відповідно до ст. 430 ЦК договором на користь третьої особи визнається договір, в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або не вказаною особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь. Якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, з моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором сторони не можуть розривати або змінювати укладений ними договір без згоди третьої особи (п. 2 ст. 430 ЦК). Зазначене правило введено в цілях захисту інтересів третьої особи, яка у своїй господарській діяльності може розраховувати на виконання цього права, яке воно отримало за дого-вору, укладеним на його користь. Оскільки зміна або розірвання дого-злодія, укладеного на користь третьої особи, може поставити в скрутне становище третя особа, що вирішило скористатися наданим йому правом, чинне законодавство перекриває можливість припинення або вимірюв-вати зміст цього права після того, як третя особа висловило боржникові свій намір скористатися правом. Боржник в договорі, заклю-ченном на користь третьої особи, має право висунути проти вимог третьої особи заперечення, які він міг би висунути проти кредитора (п. 3 ст. 430 ЦК). p> Право вимоги третьої особи, на користь якої укладено договір, має перевагу перед правом вимоги, що належить кредитору в договірному зобов'язанні. br/>
Односторонні і взаємні договори.
Залежно від характеру розподілу прав і обов'язків між учасниками всі договори поділяються на взаємні і односторонні. Односторонній договір породжує у однієї сторони лише права, а в іншої - тільки обов'язки. У взаємних договорах кожна із сторін набуває права і одночасно несе обов'язки по відношенню до іншої стороні. Наприклад, одностороннім є договір позики, оскільки позикодавець наділяється за цим договором правом вимагати повернення боргу і не несе яких обов'язків перед позичальником. Останній навпаки не набуває ні яких прав за договором і несе тільки обов'язок щодо повернення боргу.
Односторонні договори необхідно відрізняти від односторонніх угод. Останні не відносяться до договорів, так як для їх здійснення не потрібне угода сторін, а досить волевиявлення однієї сторони.
Оплатне і безоплатні договори.
Зазначені договори різняться в залежності від опосредуемого дого-злодієм характеру переміщення матеріальних благ. Оплатним визнається дого-злодій, за яким майнове пред'явлення одного боку обумовлює зустрічне майнове подання від іншого боку. У безоплатному договорі майнове надання проводиться тільки однією стороною без отримання зустрічного майнового надання від іншої сторони. Так, договір, купівлі-продажу - це відшкодувальний договір, який, у принципі, безоплатним бути не може. Договір дарування, навпаки, за своєю юридичною природою - безплатний договір, який, в принципі, не може бути оплатним. p> Деякі ж договори можуть бути як оплатним, так і безоплатними. Наприклад, договір доручення може бути і оплатним, якщо повірений отримує винагороду за надані послуги, і безоплатним, якщо такої винагороди не виплачується (ст. 115 "Основ громадянського законодавства ", 1991 рік).
Вільні і обов'язкові договори
За підставами укладення всі договори поділяються на вільні та обов'язкові. Вільні - це такі договори, укладання яких цілком завіло від розсуду сторін. Висновок же обов'язкових договорів, як це випливає з самого їх назви, є обов'язковим для однієї або обох сторін. Більшість договорів носить вільний характер. Вони у...
