ційного до суспільства модерну (80% населення планети проживає в країнах). Тому говорити про тотальний наступ постмодерну ще зарано. Але якщо враховувати тенденції розвитку капіталізму в Китаї, Індії, Росії, країнах Південної Америки і південно-східної Азії, то, мабуть, некапіталістіческое оточення розвинених капіталістичних країн буде все більше і більше звужуватися, отже, сам капіталізм і система модерну в цілому будуть випробовувати необхідність трансформації для того, щоб вижити в нових умовах. Перехід до новому суспільству постмодерну здійснюється повільно і поступово, і навряд чи цифри, процентні співвідношення та екстраполяції можуть підтвердити або спростувати наявність цього процесу, важливо лише вчасно побачити зародження нових тенденцій і напрямки змін, а інше - справа часу.
3. Проблеми модернізації незахідних товариств
Проблема модернізації незахідних країн з'являється в кінці 1950 - початку 1960-х рр.., коли країни Азії, Африки, Латинської Америки звільнилися від колоніальної залежності. Перші теорії модернізації, висунуті до того часу на Заході, представляли собою своєрідний варіант европоцентристской концепції історичного розвитку, склалася в період індустріального капіталізму.
Відмінною рисою цих теорій був універсалізм. Процес розвитку розглядався в них як має загальний характер для всіх країн і народів, одні й ті ж етапи і закономірності. Теорії модернізації 1950-1960-х рр.. визнавали деякі особливості розвитку у різних країн і народів, але вважали їх несуттєвими, другорядними у порівнянні з єдино вірним шляхом розвитку суспільства. Французький філософ Р. Арон писав у ті роки: "Ніщо не заважає країнам Азії, Африки та Латинської Америки йти у своєму розвитку по стопах високорозвинених країн Заходу, використовуючи їх капіталовкладення, технологію і досвід "[10, 141].
Методологічною основою ідеї універсальної наздоганяючої модернізації виступає технологічний детермінізм, який виводить розвиток суспільства безпосередньо з прогресу техніки і бачить у ньому зростання добробуту, вирішення соціальних проблем. Одним словом, у міру зміни матеріально-технічної бази економіки змінюються соціальна структура суспільства, політичні інститути, культурний вигляд країни.
Проте здійснення програм модернізації в колишніх колоніях і напівколонію з самого початку зіткнулося з серйозними труднощами. Становлення індустріального сектора в економіці швидко призводило до ослаблення і навіть до руйнування багатьох соціальних інститутів, які керували традиційним суспільством, що породжувало хаос і нестабільність. Незначний індустріальний сектор опинявся дуже міцно прив'язаним до капіталістичного світовому господарству, в той час як традиційні аграрні види діяльності продовжували зберігатися. Так що в цілому суспільство позбавлялося ясних перспектив розвитку.
З середини 1960-х рр.. починається критика західного варіанту модернізації на основі ідеології індустріалізації, яка починає розглядатися як неоколоніалізм, або теорія залежного розвитку. Були зроблені спроби створення інших варіантів модернізації. Їх загальний зміст зводився до того, що перетворення країни в сучасну не обов'язково має трактуватися як вестернізація. Так виникає потреба в застосуванні цивілізаційного підходу до аналізу історичного процесу, коли всі незахідні країни зіткнулися з тим потужним викликом, який кинув їм Захід, який перебував в постіндустріальну фазу розвитку.
Суть знайденого рішення полягала в тому, що модернізація в постіндустріальну епоху може бути успішною лише при збереженні кожної незахідної країною своєї цивілізаційної специфіки, ідентичності. Це означає збереження сформованих у національній культурі уявлень про сенс і цілі людського існування, про роль конкретного суспільства в історичному процесі. Вперше це зрозуміли Японія, Сінгапур, Тайвань, Корея. При такому підході стає зрозумілим, що не можна побудувати єдину модель модернізації, на яку можна було рівнятися, як у випадку з наздоганяючої модернізацією. Тому в даний час різко зростає роль наукової прогностики і соціальних технологій стосовно до кожної окремої країні.
В епоху постіндустріалізму має бути створена особливого роду ідеологія модернізації як становлення країни сучасною країною. Проблема полягає в складності об'єднання на платформі національної згоди тих, хто орієнтується на західний шлях розвитку, і тих, хто виступає за збереження національної, цивілізаційної ідентичності країни.
Ще одна проблема, яка проявилася в ході застосування цивілізаційного підходу, полягає в тому, що вектор розвитку окремої цивілізації і навіть деяких країн, що входять в неї, може не збігатися з векторами розвитку інших країн. З'являється велика різноманітність конкретних шляхів руху країн до свого майбутнього. В даний час у незахідному світі одні країни намагаються розвиватися за колишніми моделями модернізації в надії на солідну допомогу Заходу, інші здійснюють...
