ять властивість системності, яке привноситься в право законодавством. Позитивне право є ні що інше як система діючих в суспільстві правових норм. Правотворческий орган, встановлюючи нові юридичні норми, неодмінно погоджує їх з уже діючими. Розрізнено, у відриві від інших однопорядкові, однотипних юридичних норм, поза нормативної системи правові приписи не можуть бути реалізовані, а їх внутрішній потенціал виявиться не затребуваним. Тільки при налагодженої і чітко функціонуючої системі права можливе стабільне і продуктивне регламентування найбільш важливих суспільних відносин.
Сила, життєва значимість права значною мірою проявляється в його динамізмі, тобто в досить оперативної рухливості, у схильності до своєчасним змінам тих правових положень, які не відповідають нових життєвих вимогам. В умовах проведення кардинальних реформ і перетворень, які зачіпають основоположні сторони суспільного життя, право і закони повинні мати високий ступінь виправданого, прогнозованого динамізму, що дозволяє вносити своєчасні корективи в чинне законодавство.
В§ 3.5. Доцільність права
Право є тим соціально-нормативним регулятором, який впорядковує, спрямовує, закріплює, регламентує певні життєві підвалини, виходячи з корисних, творчих, творчих та інших устремлінь, відповідальних інтересам і потребам суспільства і кожного його члена. Творчо-корисна спрямованість права як одне з його ціннісних властивостей дозволяє суб'єктам права раціонально, з найменшими витратами, доступними і реальними засобами добиватися реалізації тих життєвих цілей і намірів, які лежать в площині правового опосередкування. Все це є не що інше як прояв елементів доцільності в процесі функціонування механізму правового регулювання. Цінність права в тому й полягає, що з допомогою його компонентів (законів, юридичних норм) можливе більш оперативним, ефективним і надійним чином, у порівнянні з іншими соціальними регуляторами, вирішити багато життєві проблеми, тобто поступити доцільно, практично надійно.
4. ОХОРОНА ПРАВА ДЕРЖАВОЮ
Це один з провідних і специфічних ознак права, абсолютно відсутній у неправових соціально-нормативних регуляторів.
У будь-якому цивілізованому і справді демократичному суспільстві значна частина юридичних приписів дотримується і виконується свідомо і добровільно, адекватно сформованому рівню правосвідомості та правової культури, на основі внутрішнього переконання. Однак у випадку негативного ставлення до правових велінням з боку кого б то не було в дію вступає сила державного примусу. Це означає, що компетентні державні органи з метою охорони відповідних правових норм застосовують до правопорушників відповідних заходів юридичної відповідальності. Тим самим досягається відновлення порушеного правового порядку в суспільстві, одночасно спрацьовують функції попереджувального і виховного властивості.
Авторитет і сила держави, що стоять практично за кожною юридичною нормою, забезпечують общеобязательность правових приписів та реалізацію права в цілому.
Охорона права державою включає в себе не тільки державне примус, а й цілу систему організаційних, технічних, профілактичних, попереджувальних, обмежувальних, інформаційних, виховних та інших заходів, що сприяють дотриманню і виконанню юридичних норм усіма суб'єктами права. Держава, обретающее риси і особливості правової держави, самим безпосереднім чином сприяє впровадженню в суспільне життя принципу пріоритету права і верховенства закону. Ось чому першорядне значення відводиться і такій властивості позитивного права, В«як державна забезпеченість (гарантованість), тобто міцність, надійність, висока гарантованість дії права, можливість зробити реальним (головним чином за допомогою державної влади, його примусової сили) вводиться порядок прав та обов'язків, В«перекладатиВ» його в реальні життєві відносини, що дозволяє суспільству або особистості за допомогою юридичних механізмів В«наполягти на своєму В», домогтися реального результату, позначеного правомВ».
Правова держава в умовах громадянського суспільства при забезпеченні повноцінного функціонування права як общесоциальной (Загальнолюдської) цінності не маніпулює організованим примусом, що не насаджує страх, як це має місце при тоталітаризмі, а лише користується можливістю державного примусу, коли це диктується життєвими обставинами і абсолютно відповідає вимогам самого права.
ВИСНОВОК
Отже, характеристика різноманітних концептуальних підходів до праворозуміння, виявлення основних ознак права надають певні можливості для визначення поняття права, але не дозволяють саму проблему, оскільки мова йде лише про чергове варіанті формулювання поняття права на інтеграційної основі, методом узагальнення. Більше того, в російській юридичній науці це питання набуло ще більшої гостроти, став більш актуальним, що пов'язано з грунтовною переоцінкою положень маркси...
