0,91
-26,5
Україна
16,5
21,7
26,2
1,00
2,3
* Усереднені значення за останні 3 роки.
Якщо вважати, що ціна на зерно приблизно однакова в усіх регіонах Україна, то для регіонального коефіцієнта витрат отримуємо такий вираз:
k = = в€™ ( 9)
тут Z 0 , Y 0 , Rq - значення витрат, урожайності та рентабельності для України; Z t , Y t , R t - значення витрат, урожайності та рентабельності для регіону. Є підстави вважати коефіцієнт витрат k незмінним у часі, оскільки він відображає природно-кліматичні характеристики регіону. p> Кореляційний аналіз статистичних даних по врожайності і рентабельності озимої пшениці для областей України за останні роки (дані Держкомстату) підтвердив наявність сильної кореляції між врожайністю і рентабельністю для більшості областей України (із зростанням врожайності збільшується регіональна рентабельність). Це підтверджує стабільність у часу регіональних витрат. p> Його значення ми визначали за формулою (9), але для Житомирської, Черкаської, чернівецької областей кореляції між врожайністю майже відсутня, а для Волинській та Закарпатській навіть негативна (див. табл.3). Щоб усунути вплив врожайності, ми умовно прийняли її стабільною і з рівності (9) отримали вираз регіонального коефіцієнт витрат для цих областей:
k = (10)
Економічна ефективність зерновиробництва для даного регіону повинна оцінюватися на основі порівняння прогнозних значень врожайності по регіонах і Україна. Приймаючи гіпотезу про однаковій ціні на зерно для всіх регіонів і використовуючи регіональні витратні коефіцієнти k , ми можемо оцінити майбутній рівень рентабельності регіону R за допомогою виразу
= в€™ (11)
Висновок
Використавши отримані вище прогнозні значення регіональної врожайності озимої пшениці Y , ми визначили прогнозні оцінки регіональної рентабельності R на 2009 р. (див. табл.3). p> Запропоновані нами моделі і отримані прогнозні оцінки дозволяють мінімізувати ризики і завчасно перерозподіляти ресурси, що буде сприятиме підвищенню ефективності та стабільності зернової галузі України.
Джерела
1. TimoshenkoV. P. The role of Agricultural Fluctuations in the Business Cycle. Ann Arbor, 1930, p.1. p> 2. Економіка України: десять років реформ. Львів, ЛНУ ім.І. Франка, 2001, с.374. p> 3. Мороз О. Стійкість сільськогосподарського виробництва. "Економіка Україна "№ 3, 1998, с.78-83. p> 4. Найдьонов В. І., Швейкіна В.І. Гідрологічна теорія глобального потепління клімату Землі. "Метеорологія та гідрологія" № 2, 2005, с.63-76. p> 5. Четвериков Н.С. Статистичні та стохастичні ісследованія.М., Госстатіздат, 1967, 548 с.
6. Юзбашев М.М., Манеллі А.І. Статистичний аналіз тенденцій і коливання. М., "Фінанси і статистика", 1983, с.105. p> 7. Олійник О.В. Методологічні та методичні проблеми Дослідження ціклічності у зерновому господарстві. "Економіка АПК" № 11, 2002, с.24-30
8. Олійник О.В. Ціклічність у дінаміці урожайності сільськогосподарськіх культур. "Економіка АПК "№ 3, 2003, с.52-57. p> 9. Перепелиця В. Савіна Л. предпрогнозной дослідження тимчасових радов промислового виробництва в Україні та Запорізькій області. "Економіка України" № 8, 2003
10. Слуцький Є.Є. Складання випадкових причин як джерело циклічних процесів. "Питання кон'юнктури", т.3, вип.1, 1927, с.34-64. p> 11. Вітлінській В.В., Грицюк П.М. Дослідження Динаміки урожайності озімої пшениці для областей України. В зб.: Моделювання та інформаційні системи в економіці. К., КНЕУ, віп.76, 2007, с.275-295.
12. Вітлінський В.В., Грицюк П.М. Полігармонічні прогнозування як метод мінімізації інвестиційних ризиків у зерновиробництві. Праці Міжнародної наукової конференції "Моделювання та аналіз безпеки і ризику в складних системах". СПб., ГУАП, 2008, с.231-236. p> 13. Дж., Дженкінс Г. Аналіз тимчасових рядів. Прогноз і управління. М., "Світ", 1974, 608 с. p> 14. Нгуtsуuk P.М. Evidence for Low Dimensional Chaos in Grain Production System of Ukraine. Material of the International Symposium RA08, Riga - Jurmala, 2008, p.34-37. br/>
