овісти на запитання, чи потрібно обмежувати відтік інвестицій з країни базування, досить складно. Підійти до вирішення можна в чотири етапи:
1) Провести обстеження ясних і видимих ​​результатів стандартного статичного аналізу рівня добробуту.
2) Встановити, наскільки висновки про рівень добробуту залежать від того, як оцінюється національна приналежність закордонного інвестора.
3) Встановити, які спеціальні зв'язку багатонаціональної фірми з міжнародними ринками.
4) Розглянути економічні аргументи вигідності для країни оподаткування вивозу капіталу у формі прямих інвестицій
Країна базування інвестора в цілому виграє, оскільки вигоди для самих інвесторів більше, ніж втрати робітників та інших категорій осіб в країні базування. Ну а приймаюча країна так само залишається у виграші, тому що виграш для робітників та інших категорій осіб більше, ніж втрати для інвесторів приймаючої країни, змушених конкурувати з припливом управлінських і фінансових активів з країни базування.
Втрати, які несуть працівники та інші шари в країні базування, вимагають свого пояснення. Представники організованого робітничого руху в США і Канаді вели енергійну боротьбу проти свободи північноамериканських компаній організовувати виробничі філії, наприклад, у Мексиці, стверджуючи, що це експорт робочих місць із США і Канади. В основі своїй, їх протест справедливий, хоча непрямим чином прямі закордонні інвестиції створюють деяку кількість робочих місць в США і Канаді. Свобода пересування за кордон виробництва і робочих місць з країни базування особливо характерна для тих компаній, які стикаються з сильними галузевими профоб'єднаннями в країні базування. Але трудящі є не єдиною групою, яка втрачає від зростання прямих зарубіжних інвестицій. Платники податків у цілому також опиняються в менш виграшному положенні, оскільки прибутку багатонаціональної компанії складніше обкладати податком, і уряд змушений або перекладати недоотриману суму податкових надходжень на інших платників, або скорочувати фінансовані їм соціальні програми. У цьому випадку постраждалі платники податків схожі на лендлордів, які втрачають надходження ренти через еміграції орендарів.
Тим Проте, незважаючи на всі втрати трудящих та платників податків у країні базування, вигоди самих інвесторів набагато більше і перевершують всі ці втрати. Якщо країна базування складається тільки з трудящих, платників податку та інвесторів, все одно в цілому буде відзначений чистий виграш для країни базування.
Таким чином, для країни базування явно вимальовуються три кількісних результату.
1) Безпосередні ринкові результати ПЗІ сприятливі для країни базування, якщо інвестори розглядаються як належні цій країні.
2) Результат буде зворотним, якщо думка інвесторів не береться до уваги в країні базування.
3) Існують політичні та економічні вади вільного відтоку прямих інвестицій з країни, що передбачає обмеження зовні...
