акціонерні корпорації. Досить навести приклад США, в економіці якої панують 800 найбільших корпорацій. Їх питома вага в загальному числі фірм дуже малий - 0,01%, але вони володіють капіталом, величина якого дорівнює майже половині загального обсягу матеріальних цінностей країни. В«... Чи правомірно зробити висновок, що в американському економічному ландшафті домінують найбільші корпорації і є підстави називати економіку Сполучених Штатів економікою великого бізнесу1 В», - пишуть американські автори. Цей факт, до речі сказати, підтвердив висновки, отримані різними напрямками економічної науки (К. Марксом, А. Маршаллом) про переваги великого виробництва. Ці висновки залишаться вірними до тих пір, поки буде зберігатися нинішня технічна основа економіки - трехзвенная система машин, яку менш точно і досить невизначено в сучасних термінах називають індустріальною технікою.
Постіндустріальна техніка до мащін-двигуну, передавальному механізму, машині-знаряддю або робочій машині додала контрольно-керуючу машину. Вона виконує ту ж функцію, що робочий по відношенню до триланкової машині. Цим знімається межа розвитку виробництва, укладена в засобах виробництва. Хоча інша межа - обмеженість ресурсів - залишається вічною, лише відсуваючись у міру розвитку тепер вже людського фактора. p> З приводу конкурентоспроможності державних підприємств оцінки розходяться. Найчастіше зустрічаються аргументи про їх неефективності. Рівень прибутковості у них зазвичай нижче, ніж у приватних корпорацій одного і того ж масштабу, а це пояснюють незацікавленістю працюючих, а також бюрократизацією управління. Але рентабельність і ефективність - це не одне і те ж , що стає все більш визнаним навіть серед західних економістів. В оцінці вітчизняних економістів також міститься критика минулого досвіду використання державної власності: увага фіксується на бюрократизації управління, відсутність у робітників В«почуття господаряВ» як найбільших, внутрішніх, нездоланних її недоліках.
І все ж, незважаючи на широке розповсюдження такої оцінки, існують і відмінні від неї. Історично в західних країнах державний сектор виникав у свідомо неприбуткових галузях. У життєво важливих для економіки випадках держава була змушена націоналізувати збиткові галузі або спрямовувати інвестиції на будівництво завідомо збиткових підприємств. Таким шляхом відбувалися націоналізація і державне будівництво в сферах добувної промисловості, енергетики, транспорту, зв'язку та інших галузях, не кажучи вже про освіту, інвестиції в фундаментальну науку, оборону, де прибуток в якості критерію ефективності взагалі непридатна. Отже, ефективність приватних акціонерних корпорацій і державних підприємств навіть в рамках однієї і тієї ж країни порівняти вельми скрутно. Звичайно, західна економічна думка досить ясно фіксує це нерівне становище двох секторів економіки тезою про те, що прибуток не може служити метою державного підприємства на відміну від приватного бізнесу.
...
