показники в цій області. Але в інших групах справи йдуть гірше - особливо в другій зліва, де зниження темпів зростання було триразовим. Але ж саме ця група країн мала найбільш вагомі підстави сподіватися на краще: самі соціально слаборозвинені країни часто не проводять жодних перетворень, і тільки ті, хто все-таки зумів пробитися в другу групу, зазвичай починають грунтовний розгін у бік поліпшення якості життя, вдаючись до мондіалістское схемами розвитку економіки. Приблизно така ж ситуація спостерігається і в інших соціальних показниках. p> Є ще один контраргумент, який використовується прихильниками мондіалізму при погляді на всі ці дані. Це ідея Нобелівського лауреата з економіки Саймона Кузнеця, який теорію "розгону". Сенс її полягає в тому, що в міру зростання економіки розвивається країни соціальні показники спочатку знижуються і лише потім починають швидко підніматися. Тобто для поліпшення життя треба спочатку різко прискорити економічне зростання, для чого потребни серйозні жертви. З цього приводу можна зауважити, що ця теорія з'явилася так само вчасно, як і деякі інші концепції неолібералів. Наприклад, коли в країнах, що розвиваються піднімалося обурення з приводу активної доларизації їх фінансових систем, дуже до речі виникла теорія Хайєка, згідно з якою гроші - це такий же товар, як і хліб, тому система з кількома конкуруючими між собою валютами є "благо". І заперечення повільно зійшли нанівець. p> Вище вже було сказано, що в епоху просування мондіалізму економічне зростання в країнах, що розвиваються країнах різко гальмується або обертається назад - тому, строго кажучи, теорію Кузнеця можна спокійно не розглядати в якості пояснення соціальних неприємностей. Отже, розглянемо аргументи, що говорять про те, що саме через впровадження мондіалізму відбуваються економічні проблеми.
Як відомо, основний напрямок реформ, нав'язуване теоретиками мондіалізму, - це усунення всіх бар'єрів для вільного транскордонного перетікання товарів, робочої сили і капіталу. Заходи з лібералізації торгівлі містяться в спеціальних угодах так званого "уругвайського раунду" ГАТТ (Всесвітньої організації з тарифів і торгівлі), який плавно перетік в СОТ (Всесвітня торгова організація). Розглянемо наслідки лише двох з цих угод - з лібералізації ринків текстильної промисловості та сільського господарства (див. рис.).
В В
Як видно, в виграші не опинився ніхто з перерахованих країн, що розвиваються - очевидно, вся вигода припала на частку найбагатших держав (через їх ТНК). Але це ще далеко не все - є ще спеціальні угоди про захист інтелектуальної власності (Trade Related Aspects of Intellectual Property, TRIPS). Треба сказати, що тут ніякої лібералізації немає і в помині - навпаки, є по суті заходи протекціонізму, в якості якого виступають американські принципи патентного та авторського права. І ось до чого призводить їх прийняття деякими країнами. p> Як видно, збитки місцями величезні, але навіть якщо виключити особливо екст...
