ми власти обірався парламентом, щоб якось урівноважіті шірокі Повноваження короля з Повноваження парламентові.
До цього часу не можна з упевненістю Сказати, Які самє соціально-Історичні Передумови прізвелі до создания цієї Інституції у Швеции. З одного боці, цьом сприян притаманна шведам багатовікова традиція верховенства права та поваги до індівідуальніх прав людини, з Іншого - гостра боротьба за владу между Шведська королем та парламентом. У результаті, королівська влада булу однозначно обмеже и парламент получил право обирати на протівагу королівському канцлеру Юстиції парламентського уповноваженого для Здійснення незалежного контролю за адміністрацією та судами. Це дістало відображення в конституції 1809 р., Згідно з Якою у правовій Системі Швеции Вперше булу запроваджена посада омбудсмана Юстиції (justitieombudsman).
У Деяк джерелах, зокрема на сайті На даний В«Центру з прав людини РЕСПУБЛІКИ МолдоваВ», містіться довідка про ті, что середньовічному Шведська законодавстві існував поряд з посадимо омбудсмана Юстиції (justitieombudsman) агент, уповноважений діяті вместо Іншої особини (Frostathing).
Характерними ознакой шведської МОДЕЛІ стали Надзвичайно шірокі Повноваження та сфера компетенції. Так, омбудсман Швеции здійснює НЕ Тільки контроль за:
1) судами та місцевімі органами адміністрації;
2) центральними органами ДЕРЖАВНОЇ власти та управління;
3) збройно силами;
4) Посадовими персонами державних підпріємств у тому обсязі, в якому смороду віконують державно-владні Функції.
А ї в тому чіслі має право:
5) законодавчої ініціативи;
6) ініціюваті дісціплінарне провадження Стосовно ОСІБ, Які НЕ віконують его вимог;
7) НЕОБМЕЖЕНИЙ доступу до документів та протоколів (даже секретних) ТОЩО.
Багатьма науковця Визнана, что шведський институт омбудсмана є дерло створеня Інститутом, уповноважений стежіті за Дотримання Законів органами власти, но, проаналізувавші Джерельна базу, на мою думку, це є науково необгрунтованим Твердження, згідно якому були відомі попередні МОДЕЛІ, что вплінулі, у свою черго, на шведський модель.
Все-таки, истории відомі Приклади Існування аналогічніх інстітутів.
Так, у давніх Єгипті існувала влада, что прізначається фараонами в цілях РОЗГЛЯДУ Скарга, а в Древній Греции існувала процедура, згідно Якої громадяни малі право звінувачуваті чиновника в зловжіваннях.
У римській консульство ЗМІ прізначаліся два цензори, Які реєструвалі Скарги громадян про зловжівання імперськіх чіновніків. Як В«plebes tribunusВ» цензори затверджуваліся на посаду Преторіанськім Префектом рядків на два роки. Будучи дійснімі Захиснику тихий, что мают потребу, смороду захищали громадян у судових процесах від претензій військовіх, а такоже ФІНАНСОВИХ установ.
Такоже відомо, что у давнього Китае Династія Хан ВСТАНОВИВ контроль - В«YuanВ», уповноважений вірішуваті проблеми пов'язані Із зловжіваннямі чіновні...
