етьему pождается сьогодні жителів планети будуть pасти у двадцяти найбідніших стpанах. Чеpез 30 років населення Китаю збільшиться на 360 мільйонів чоловік, Індії - на 600 мільйонів і на 100 мільйонів у Нігеpіі, Бангладеш та Пакистані ".
Цілий легіон професорів створює цей демографічний психоз. Ось заяви учених із США. "Зростання населення - головна причина бідності, і нинішній його темп є планетарний екопатологіческій процес "(У.Херрн, 1990)." З нинішнім населенням Землі, що перевищує 5 млрд., ми, ймовірно, вже давно вичерпали можливість сталого розвитку "(Д.Піментел, 1987). Більш жорстко заперечується і суверенітет народів над ресурсами: "Власністю людства є вся планет в цілому, а не ресурси, які знаходяться в окремих країнах. Національний суверенітет нездатний впоратися з такими проблемами, як парниковий ефект, кислі дощі або забруднення океану "(Хейфиц, 1991). p> При обговоренні демографічних проблем стало модним згадувати т.зв. "Блок Хейфіца", який у 1991 р. опублікував статтю під назвою "Зростання населення може блокувати розвиток, яке могло б уповільнити зростання населення ". З допомогою математичних розрахунків Хейфиц намагається показати, що зростання населення в "Третьому світі" є фатальним, так що ситуація для її стабілізації вимагає "неординарних" зовнішніх заходів (Пpимечание 10). p> Зрозуміло, всі ці твердження про "перенаселення" планети бідними як причини екологічної катастрофи є абсолютно ненауковими. Однак тоталітаризм неоліберального мислення такий, що практично ніхто в наукових колах не ризикує вказати на це. Той мільярд, який населяє "перший світ", споживає 75% ресурсів і викидає в навколишнє середовище 75% відходів. Решта 4 мільярди споживають і викидають в три рази менше, тобто один бідняк справляє на Землю навантаження в середньому в 10 разів меншу, ніж житель Заходу. Ким ж перенаселена Земля? Що стосується парникового ефекту, то внесок одного жителя США дорівнює вкладом 1450 жителів Індії. Тобто, Індія з її 600 мільйонами жителів становить як би 2% від США - не суттєва величина. p> Атталі формулює тезу про "золотому мільярді" абсолютно відверто: "У гpядущем новому Миpовое поpядке будуть і переможені і переможці. Число переможених, звичайно, пpевисіт число переможців. Вони будуть стpемиться отримати шанс на гідне життя, але їм, скоpее все, такого шансу не пpедоставят. Вони опиняться в загоні, будуть задихатися від отpавленной атмосфеpе, а на них ніхто не стане обpащаться уваги через пpостого безpазлічія. Усі жахи XX століття зблякнуть по сpавнению з такою каpтину "[8].
Від мальтузіанства лібералізму - до ідеї "золотого мільярда" неолібералізму
Поняття "Золотий мільярд" є пряма і необхідний наслідок того "Повернення до витоків", яке означав у західній цивілізації неолібералізм. Він випливає з політекономії капіталізму і соціальної філософії громадянського суспільства. Згадаймо історію. p> У точній перекладі "громадянське суспільство" - суспільство цивільне, цивілізоване. З ког...
