. p> Перша - це великомасштабна допомогу Заходу, масштаби якої диктувалися не так економічною доцільністю, скільки політичними розрахунками. А саме: Україна грала стратегічну роль у планах Заходу, який з усіх сил прагнув не допустити (ні в якому вигляді!) відновлення єдиного (хай і в усіченому вигляді) держави на території колишнього СРСР. Українське керівництво досить добре використовувало уявні чи реальні побоювання Заходу, поперемінно то зближуючись з Москвою, то віддаляючись від неї.
Звичайно, західна допомога була не такою щедрою, як цього хотілося б керівництву України (А хто б на його місці вважав інакше?), Але вона дозволяла зберігати певну соціальну стабільність в країні, не вдаючись до жорстких реформ.
Друга підпора - Це постачання енергетичних ресурсів з Росії плюс використання переваг транзитної території (включаючи і можливість несанкціонованого відбору транзитних енергоресурсів). При цьому Україна в достатній мірі скористалася плутаниною, що панувала в російській економіці в період 1992-98 років, а також відсутністю скільки осмисленого політичного курсу в Росії по відношенню до своєї найближчої сусідки. Інакше кажучи, довгий час політика Росії на Україні зводилася до невиразною надії посадити її "на голку" енергетичних поставок і тим самим максимально загальмувати зближення з Заходом, не рахуючись з можливими економічними втратами. p> Однак, з приходом до влади в РФ нового політичного керівництва, підтримання такого балансу стало неможливим.
Росія, сама має серйозні економічні труднощі, зайняла, нарешті, по-справжньому прагматичну позицію щодо оплати Україною своїх енергоресурсів і погашення раніше накопичених боргів. При цьому, стало очевидним, що чим більше Україна буде надалі шукати шляхів зближення із Заходом (хоча б в уявленнях російського керівництва), тим більш жорсткою буде позиція Росії з усіх аспектів економічної взаємодії. p> Що ж стосується країн Заходу, то вони надалі навряд чи зможуть миритися з необхідністю постійно фінансувати українську економіку, в якій не проводяться реформи, і в якій сформувалася тісно пов'язана з російською економічна еліта, заражена вірусом корупції (як відзначають багато фахівців, практично вся економічна еліта України зросла на махінаціях різного роду з російськими енергоресурсами). Причому, такий стан справ, коли українські політики на словах проголошують курс на інтеграцію з Заходом, а реальні економічні інтереси "доморослих" олігархів (тісно пов'язаних з українськими політиками) опиняються на практиці орієнтованими на Росію, не може й надалі оцінюватися на Заході, як нормальний.
Таким чином, в даний час Україна встала перед жорстким вибором одного єдиного стратегічного партнера. При цьому, мабуть, в українського керівництва починає, нарешті, формуватися певне розуміння того, що під взаємодії з цим стратегічним партнером політична складова буде грати незначну роль, а будуть превалювати прагматичні розрахунки.
Враховуючи те обстави...
