в прокоментував ваучерний принцип:
З позиції застосовувався принципу приватизації номінал ваучера не мав ніякої вартості. Ваучер давав лише право щось придбати при приватизації. Адекватна його вартість залежала від конкретного приватизаційного випадку на конкретній фірмі. У якихось місцях на ваучер можна було отримати 3 акції, а десь - 300. У цьому сенсі на ньому реально було написати і 1 рубль, і 100 тисяч рублів, що не змінило б його купівельну спроможність ні на йоту. Я вважаю, що ідея забезпечити дану цінний папір номіналом належала Верховній раді. Щоб дати номіналом хоча б невелику адекватну базу, прийняли рішення прив'язати його до вартості базових фондів на індивіда. p align="justify"> Даний порядок приватизації робив важливі привілеї так званим В«червоним директорамВ», іншими словами менеджерам фірм, які отримали дані посади за часів радянського періоду. Найчастіше більша частка акцій фірм опинялася в руках трудових груп; коли використовується адміністративний тиск, директори могли отримувати бажаних результатів голосування на зборах акціонерів, а згодом часто і викуповувати частку працівників фірм, стаючи істинними власниками. p align="justify"> За великим рахунком приватизація в РФ схожа на історію приватизації церковних земель у Франції в епоху Французької Революції. У той час землі церковні були анульовані, і на базі даних земель (пізніше до списку земель додалися колишні маєтки іммігрантів і землі, які належали короні) були спущені ассігнатов, що використовуються згодом як гроші. Землі в подальшому були розпродані на аукціонах, де заможні селяни і буржуа мали перевагу перед незаможними селянами, що, як і в РФ дало розшарування соціуму. p align="justify"> Найважливішим мінусом ваучерної системи є і те, що вона ламає реальну роботу багатьох фінансових ресурсів соціуму. ПО думку фінансової схеми, ваучер являє себе важливу папір, а по-іншому, він не зав'язаний безпосередньо з грошовою схемою і не вважається фінансовою статистикою за великим рахунком. У ситуаціях, коли монетарні та фіскальні інститути держави з технічної точки зору не в силах враховувати адекватне вплив нових цінних паперів на фінансово звернення і швидко впливати на нього (що дуже часто відноситься для багатьох держав), введення приватизаційних документів в обіг, нічим не обгрунтовані в реальному секторі, при позбавленні вкладення буму знищує не тільки звернення на купівлю цінних паперів з величезним пониженням курсу акцій у силу збільшення агрегованого пропозиції над попитом, а й різні сфери фінансового обігу.
Основна стаття: Заставні аукціони в Росії
Заставні аукціони були дозволені в 1995 році з бажанням збільшення державної скарбниці. Держава запланувала заробити гроші, приватизувавши деякі частини урядових фірм. Сенс аукціонів з бажанням підвищення бюджету запропонував Володимир Потанін, який очолював В«ОНЕКСІМ-банкВ». Підтримав цю ідею Толік Чубайс, який займав пост ві...
