в існуванні лінійної залежності между ОБСЯГИ сплачених екоплатежів та "рівнем Підвищення ефектівності Впровадження економічного механізму природокористування ". Крім того, на їх мнение, яка Видається щонайменш помилковості з Огляду на вітчізняну практику фінансування природоохоронних ЗАХОДІВ, "щорічне Підвищення Частки надалі вважає екологічних Зборів створює спріятліві умови для Здійснення екологічної політики Щодо Збереження та відновлення ресурсів НАВКОЛИШНЬОГО природного середовища "[12, с. 317]. p> Існує такоже думка, что плата за забруднення - це по суті вімагання грошів з підпріємств, причому смороду повінні платіті двічі: і за самє забруднення, й за ті, щоб знізіті або попередіті его. Через це видатки на охорону навколишнього середовища віявляються подвійнімі. При цьом, "у гонітві за отриманням якомога більшіх коштів в оплату за забруднення, пріродоохоронні органі недостатньої уваги Надаються заходам Щодо недопущення забрудненню "[22, с. 89]. p> Аналогічна Ситуація такоже Із штрафами за екологічні Порушення. Оскількі в Україні більшість штрафів за екопорушення встановлюються в абсолютних Показники або грунтуються на розрахунку неоподаткованого мінімуму доходів населення, остількі існуюча система штрафів взагалі НЕ Виконує своєї екологічно позітівної регулятівної Функції. А за висновка експертів СВІТОВОГО банку, "штрафи за Забруднення навколишнього СЕРЕДОВИЩА розглядаються частіше як джерела доходу, а не як засоби для Боротьби Із Забруднення довкілля "[23, с. XVIII]. p> серйозно проблемою.Більше сьогодення, яка потребує негайного Вирішення, є практика фінансування екологічних програм та природоохоронних ЗАХОДІВ. p> статистичні дані Красномовна свідчать, что ПРОТЯГ 90-х років Державні витрати на охорону НАВКОЛИШНЬОГО природного середовища та раціональне Використання природніх ресурсів Постійно скорочував, тоді як надходження від природокористування становляит почти незмінну частко доходів бюджету. Зокрема, в бюджеті 1997 року видатки на пріродоохоронні цілі склалось 0,2% до всіх видатків, тоді як кошти за природокористування сформувалі 12% его доходної Частини. У 1998 - 1999 рр. відбулось подалі СКОРОЧЕННЯ державних витрат на охорону природного середовища та раціональне Використання природніх ресурсів - у порівнянні з відповідною бюджетною статтей 1997 року смороду зменшіть до 0,18% усіх видатків, Передбачення бюджетом [24, с. 40]. p> За Розрахунки, на охорону навколишнього природного середовища та ядерно БЕЗПЕКА, Попередження та ліквідацію НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ та НАСЛІДКІВ стіхійного лиха спрямовується 11 - 19% від платежів за Використання природніх ресурсів и збору за забруднення довкілля [25, с. 14]. При цьом Фактичні ОБСЯГИ фінансування однозначно ніжчі за ОБСЯГИ, Які передбачаються у державному бюджеті. Таким чином, з року в рік видатки по розділу державного бюджету "ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО природного середовища та ядерна безпека "однозначно Менші від надходження до бюджету за природокористування. За висновка фахівців С...
