нкурентного розвитку. [10] Великі виробництва і сегменти економіки (особливо сировинні) в результаті приватизації знизили ефективність діяльності, опинившись в монопольному становищі на ринках збуту своєї продукції. В«ЕфективністьВ» нових власників обернулася руйнуванням значної частини технологічного комплексу країни, фінансовими маніпуляціями і втратою інженерної керованості складних технічних об'єктів. У результаті ми маємо аварії в В«ЧагиноВ», на Саяно-Шушенській ГЕС - а це тільки найпомітніші події. У результаті, в повному Відповідно з економічною теорією і світовим досвідом, почалося обвальне пониження витрат на розвиток інноваційної складової національної економіки Росії.
Проте процес масової деприватизації неможливий. Будь-яка спроба її здійснення призведе до хаосу і ще більших зловживань з боку корумпованих чиновників. Крім того, без ідеальної правової бази (створити яку в рамках діючої законодавчої системи абсолютно нереально) підсумки деприватизації будуть виглядати не менш сумнівно, ніж юридична підстава нинішніх відносин власності.
Таким чином, російське суспільство і його владні структури виявилися перед складною дилемою: приватизація, проведена за прийнятою в країні схемою, стала гальмом економічного розвитку, але повернення у вихідну точку з метою використання більш ефективних приватизаційних моделей - утопія. [6]
3.2 Необхідність трансформації відносин власності
Допомогти вийти з цього тупика може цілеспрямована політика, суть якої представимо так: трансформувати, не руйнуючи. Трансформація відносин власності має переслідувати мету поступово (але в розумні терміни) дійти консенсусу між товариством (державою), власником і менеджментом.
Щоб реалізувати цю мету, потрібно скоординовано розв'язати шість проблемних вузлів.
1. Незалежно від первісної приватизаційної оцінки повинна бути проведена одноразова інвентаризація майна всіх господарських суб'єктів (переоцінка основних виробничих фондів) за фактичною ринковою ціною, тобто за ціною відтворення цих фондів за вирахуванням накопиченої амортизації. Держава не має цікавитися, за якою ціною і схемою була здійснена приватизація, скільки разів і за яких цінами приватизоване майно переходило з рук в руки. У цьому і полягає змістовний сенс тези про відмову від перегляду підсумків приватизації.
Однак суспільство в особі держави не тільки має право, але й зобов'язана знати реальну вартість виробничого потенціалу господарських об'єктів незалежно від форми власності. Саме з цією метою і повинна бути здійснена інвентаризація майна учасників економічного процесу.
Виходячи з підсумків інвентаризації виробничих фондів і розрахунків граничної (мінімальної) норми ефективності капіталу в реальному секторі економіки (методики розрахунку цього показника давно розроблені світової і російської наукою і широко використовуються в практиці високорозвинених країн) держава законодавчо ввод...
