икористання окремих ринкових елементів в управлінні економічними процесами в нашій країні було передбачено ще господарської реформою 1964 Однак в результаті збереження жорсткої централізації планування управління, детальної регламентації діяльності всіх господарських ланок реформа, розладналася старий механізм господарювання, які не створила новий і призвела до загострення протиріч в економіці, сприяла поглибленню товарно-грошової незбалансованості у народному господарстві [19, c. 26]. p> Проголошена самостійність підприємств, введення повного госпрозрахунку не поєднувані з адміністративною системою управління виробництвом - диктатом міністерств і відомств. Пріоритет відомчих інтересів над суспільними, жорсткий план і фондування основний маси матеріальних ресурсів, неможливість розпоряджатися виготовленою продукцією і заробленими коштами стримували ініціативу підприємств і об'єднань, знижували стимули ефективного господарювання.
В основу господарювання був поставлений план, з виконання якого оцінювалася робота підприємств, об'єднань, міністерств і відомств. Незважаючи на фондування матеріальних цінностей, планові завдання не завжди підкріплювалися відповідним забезпеченням матеріальних і трудових ресурсів, а в будівництві - і будівельними механізмами. Це дозволяло спрямовувати зусилля багатьох колективів підприємств не стільки на виконання плану, скільки на його коригування. У більшості підприємств плани виробництва протягом року неодноразово переглядалися і, як правило, у бік зниження. При цьому фонди оплати праці, або залишалися незмінними, або збільшувалися [14, c. 36]. p> З урахуванням рівня виконання плану, який не завжди відображав реальний внесок колективу підприємства або організації в економіку, формувалися фонди економічного стимулювання. Недосконалість механізму формування фондів економічного стимулювання призводило до того, що вони росли швидше фондообразующіх показників: прибутку, реалізації, продуктивності праці. Заниженість планових завдань, нерідко їх підгонка під фактично виконаний рівень давали можливість значно завищувати винагороди і виплачувати незароблені кошти.
Прагнення виконати план будь ціною, не рахуючись з витратами, призводило до зниження ефективності суспільного виробництва, марнотратне використання трудових, матеріальних і фінансових ресурсів, розбалансованості матеріальних і вартісних пропорцій. При цьому не зіграли належної ролі підвищення значимості таких показників, як прибуток і реалізація, зацікавленості в них як фондообразующіх показниках і на базі цього зниження собівартості продукції, що випускається продукції. Зростання витрат компенсувався в багатьох випадках зростанням оптових цін [16. с. 65]. p> Широко поширилися багатопрофільні, неспеціалізовані виробництва, продукція яких не відрізнялася високою якістю, але вимагала величезних витрат [20, c. 48]. p> У країні всі роки існував найгостріший дефіцит сировини, матеріалів, устаткування, виробничих потужностей, хоча кра...
