ій склад міст, ворогуючі групи віборців прізвелі до того, что склад дум НЕ влаштовував законодавців и Урядовий владу (незначна роль дворянства). Це стало причиною МІСЬКОЇ контреформі 1892 р. Нове Земська Положення позбавляло ВИБОРЧИЙ права духовенство, селянство, товариства, селян, Які володіють в волості приватності землею, власніків торгових, промислових установ, а такоже євреїв. За суті БУВ знищення принцип віборності управ, зменшіть кількості голосною у два рази. Відбулісь Зміни у внутрішньому устрої органів місцевого управління: управа стала більш Незалежності від думи. права міського голови були розшірені за рахунок прав голосних, дума позбавлено права віддаваті под суд членів управи. Ця реформа відкінула становлення місцевої власти тому, реально існуюче земство НЕ проіснувало и 25 років. p align="justify"> корисностей для сьогодення України є досвід гласності дум: УСІ ухвали та постанови дум, міський бюджет, звіт про его Виконання, Звіти управ підлягалі опублікуванню. Однак були и негатівні момент у їх ДІЯЛЬНОСТІ, Наприклад, низька відвідування ЗАСіДАНЬ дум, відсутність ініціативи "партій" та ін. У міськіх думах, як и среди віборців, відбувалась боротьба різніх угрупувань, іноді застосовуючі насилля, панування окрем ОСІБ або груп Голосні матеріально залежався від торгово-промісловців. Тому колегіальне Вирішення міськіх справ нерідко Було позбав формальністю, а самоврядування перетворювалося у "фікцію". p align="justify"> Міськімі справами безпосередно завідувала міська управа, при якій існувалі підготовчі, виконавчі та Другие КОМІСІЇ. За Міським положенням 1870 р. однією з основ організації Міського громадського управління БУВ принцип відділення розпорядчої власти от віконавчої, Які надавайте думі та управі.
виборці НЕ малі права давати Голосні ніякіх інструкцій. Управа оббирати думою и булу підзвітна їй, альо дума не могла довільно усунуті обраних нею ж осіб з посади до Закінчення встановленного законом рядок їх Повноваження. Гласні на засіданні думи малі право делать Предложения по вопросам Міського господарства и корістувалісь ЦІМ й достатньо часто. У тієї ж годину принцип розподілу розпорядчої та віконавчої власти реалізовувався непослідовно. Це призводе до того, что дума могла паралізуваті діяльність підзвітної їй управи, усунуті ее от Вирішення багатьох довід. З іншого боці, надані законом засоби впліву управи на решение дум, байдужість гласним до міськіх довід и фактична безконтрольність ДІЯЛЬНОСТІ управ нерідко призводе до Перетворення їх з виконавчого у Розпорядчий орган. p align="justify"> Поставивши управу в стійбище, підпорядковане думі, закон передбача и можлівість впліву управи на решение дум зі сторони управ и міськіх голів - органів, підзвітніх думі. Реальна влада міського голови булу однозначно більшою, чем передбачало за законом. Так, ВІН як голова колегіального органу МАВ можлівість Забезпечувати Вирішення міськіх справ у Бажанов Йому напрямі. p align="justify"> Реформуючі грома...
